Il y a quelques semaines (dans Le secret de Rhonda Byrne ? L’attraction de la pensée magique), je vous parlais du film « Le secret » et de la « loi d’attraction », principe qui, jusqu’à preuve du contraire, relève de la pensée magique mais qui est présenté comme un fait établi et endossé par quelques physiciens « hérétiques » qui évoquent des notions tirées de la mécanique quantique pour tenter d’en justifier le bien-fondé. Ci-contre, photo de Rhonda Byrne par The Oprah Winfrey Show.

Dans le billet précédent, je n’ai pas insisté sur la médiatisation du « secret » de Rhonda Byrne aux États-Unis. Je me reprends un peu ici : Rhonda Byrne a été invitée deux fois à l’émission d’Oprah Winfrey, un talk show américain très populaire. Après sa première apparition chez Oprah, les cotes d’écoute ont explosé, d’où la seconde invitation pour une autre émission complète. En plus d’avoir largement contribué au succès de Rhonda Byrne, elle aurait endossé publiquement les principes de la « loi d’attraction ».

Voilà qu’aujourd’hui, je tombe sur un billet du magazine Slate qui dit à Oprah qu’il est temps pour elle de se dissocier du « secret » de Rhonda Byrne, notamment parce qu’une horde de gourous de la motivation clament que le secret explique tout (même les événements du Darfour !).

Mais ce n’est que le début. Après avoir vu le film « Le secret » et les émissions avec Rhonda Byrne, une Américaine qui se prénomme Kim écrit à Oprah pour lui dire qu’elle a décidé de soigner son cancer du sein en suivant les principes de la « loi d’attraction », au lieu de subir une mastectomie et des traitements de chimiothérapie.

Probablement un peu affolée, Oprah invite Kim à son émission afin de « clarifier sa pensée à propos du secret », et lui explique que la « loi d’attraction » n’est pas un traitement médical, simplement un outil. Elle insiste pour qu’elle suive les recommandations de ses médecins mais Kim préfère opter pour « le secret » ; elle exerce son droit de choisir, dit-elle. Pour cette occasion, Oprah déclare (traduction maison) :

« Ce que je crois à propos de la loi d’attraction, je veux clarifier cela. Je veux dire que c’est un outil. Ce n’est pas la réponse à tout. Ce n’est pas la réponse aux atrocités et à toutes les tragédies. C’est simplement une loi. Pas la seule loi. Et certainement, certainement, certainement pas un moyen pour devenir riche rapidement. »

(Erreur Oprah. Avec votre aide, c’en est devenu un pour Rhonda Byrne, les gens qui gravitent autour d’elle et ceux qui vendent ses idées. )

S’il est possible que certaines personnes améliorent (du moins temporairement) leur sort grâce à leur croyance en la « loi d’attraction », par un simple effet psychologique, cela soulève des questions délicates pour les gens qui, comme Kim, ont été convaincus de leur toute puissance par les arguments de Rhonda Byrne. Je n’ai pas lu le livre mais, dans le film, on montre la guérison quasi miraculeuse d’un homme censé être paralysé à vie à cause d’un grave accident. Guérison qui s’opère, nous assure-t-on, grâce à l’application minutieuse du secret. De là au cancer, il n’y a qu’un pas qui sera franchi allègrement dans la mesure où l’on répète maintes fois dans le « documentaire » que tout est possible.

Un cas isolé ? Peut-être pas. Pour une Kim qui annonce publiquement qu’elle va uniquement utiliser « le secret » pour guérir son cancer, combien d’autres feront la même chose (ou même pire) en gardant… le secret ? Je vous le demande.

C’est Dominic Arpin de Canoë qui m’a mis la puce à l’oreille avec un court billet qui sous-entendait que ce phénomène social (essentiellement américain d’après ce qu’on peut en voir d’ici mais je crains que personne ne soit épargné ;-) ) surfait sur le succès du Code da Vinci de par sa présentation vieillotte éclairée à la chandelle, et qu’en fait il ne faisait que remettre au goût du jour des concepts provenant des courants de la « pensée positive ». Bien vu, Dominic.

J’ai donc vu il y a quelques jours The Secret de Rhonda Byrne, un film « documentaire » qui aurait été vu par plus de cinq millions de personnes, et je peux d’abord vous confirmer que ce n’est pas par erreur que j’ai ajouté ce billet à la catégorie « paranormal », parce que la nature des principes exposés dans son film relève effectivement du paranormal.

Pour vous donner un petit aperçu de l’atmosphère et des prétentions du film The Secret, vous pouvez d’abord regarder cette vidéo sur Youtube :

Le film The Secret est essentiellement une série d’entretiens contenant des témoignages et des « enseignements » de motivateurs qui vont tous dans le même sens, celui de la thèse que le film tente de défendre : il existe dans l’univers une loi très simple mais peu connue qui peut, si elle bien appliquée, nous procurer sans effort bonheur, richesse, santé, amour, etc. (insérez ici ce que vous souhaitez).

Qui sont les « gourous » de la motivation qui prodiguent généreusement leurs enseignements ? Leur titre est varié : métaphysicien, révérend « visionnaire », philosophe, psychologue, auteur de bouquins présentant la même perspective, consultant en feng shui et même un « physicien quantique » (John Hagelin) actuellement directeur d’un institut de l’Université Maharishi (celui de la méditation transcendantale), mais ils tentent tous de nous convaincre de la véracité de leurs propos avec un grand enthousiasme.

Ces bribes d’« enseignements » sont entrecoupées de simulations de situations pour s’assurer que vous comprenez bien ces principes parfaitement élémentaires (et peut-être pour allonger la durée du film à 90 minutes).

Ce fabuleux secret donc, celui qui vous permettrait de réaliser tous vos rêves, c’est la « loi de l’attraction ». En vertu de ce postulat, qui repose sur la bonne foi des « gourous », la réalisation d’un désir se produit selon trois étapes simples : vous exprimez votre souhait (par exemple avec une image mentale), l’univers vous répond (à sa façon) et, enfin, vous acceptez la réponse de l’univers (c’est l’étape critique selon les « gourous »).

Pour résumer : votre simple pensée provoquerait des événements extérieurs : un chèque qui arrive par la poste, une rencontre inattendue, une guérison extraordinaire, etc. Ça ne vous rappelle rien ? Considérons maintenant, les poupées du vaudou et autres rituels de marabouts censés ramener l’être aimé, vous rendre riche ou vous guérir. Ça ressemble drôlement à la méthode présentée dans « Le Secret », pas vrai ? En fait, les moyens (les rituels) sont différents mais le principe est exactement le même.

D’après les spécialistes, un des grands principes de la pensée magique veut justement que « le semblable appelle le semblable », ce qui correspond tout à fait à la « loi de l’attraction » de ce « secret ». Le marabout pense pouvoir produire un effet grâce à une imitation du but désiré, et la personne qui applique « Le Secret » croit que son imagerie mentale (l’imitation) pourra se matérialiser dans la réalité.

En outre, le détail de la méthode n’apporte rien d’original ; tous les éléments sont un secret de Polichinelle parmi les « ésotéristes » et les instructeurs en motivation, de développement personnel, pensée positive, pouvoir du subconscient, etc. Les principes portent simplement d’autres noms : pensée constructive, visualisation créatrice, imagerie mentale, autosuggestion, etc.

Mais des déclarations aussi extraordinaires devraient s’appuyer sur des preuves solides, n’est-ce pas ? C’est probablement ce qu’on tente de faire dans le film en nous présentant des témoignages, dont la plupart proviennent d’ailleurs des « gourous » de la motivation eux-mêmes.

Les témoignages sont-ils des preuves ? Réfléchissons un peu. Sur une grande quantité de projets qui suivent les règles de la « loi de l’attraction », certains seront des succès, c’est une question de statistiques. Or, on présentera ces succès comme des preuves flagrantes que la méthode fonctionne mais on éliminera les échecs, peut-être cent ou mille fois plus nombreux, en se disant qu’ils s’expliquent par des erreurs dans l’application des principes. Pile, je gagne ; face, tu perds. Il faudrait une méthodologie plus rigoureuse.

Pourrait-on envisager un test scientifique sur l’éventuelle efficacité de cette méthode ? Certainement pas dans la forme où elle est présentée dans le film, ce serait beaucoup trop complexe à cause de la grande quantité de variables et de paramètres, la définition de ce que serait un but atteint, etc. Et le protocole d’une recherche qui tente de tester une hypothétique influence de la pensée sur le cours des événements serait extrêmement compliqué à établir. En ce qui concerne la science, les diffuseurs du « secret » ont donc le champ libre (mais, par ailleurs, ça n’a jamais arrêté personne).

Par contre, on peut s’interroger sur la cohérence interne de ce « secret ». En ce qui concerne la richesse, surtout avec l’engouement actuel pour la « loi de l’attraction », il est évident qu’on parvient à un paradoxe économique : tout le monde ne peut pas être milliardaire (en dollars ou en euros, du moins). Si ça vous amuse, vous pouvez facilement imaginer des paradoxes dans d’autres domaines, par exemple si deux ou plusieurs personnes voudraient provoquer des événements incompatibles ou contradictoires.

Ici encore, on nous répondrait probablement que seuls ceux et celles qui appliquent rigoureusement « Le Secret » se retrouveront inondés de bonheur et riches à craquer car, en vertu des postulats non vérifiés et invérifiables, la loi fonctionne obligatoirement. Si votre projet échoue, c’est donc de votre faute. Trop facile.

Et l’hypothétique succès de cette méthode peut aussi être une question d’interprétation. En navigant sur Internet, je suis tombé sur le témoignage qu’une dame a laissé sur le site de Chapters après avoir vu le film The Secret (c’était en anglais, voici une traduction approximative) :

« Je l’ai regardé avec l’esprit ouvert et ce DVD a changé ma perspective pratiquement du jour au lendemain. Dans les cinq jours qui ont suivi le visionnement de ce DVD, ma vie a changé. Un océan de possibilités s’est ouvert devant moi et je considère [que] ma vie a davantage de sens. »

Ce témoignage constitue-t-il une preuve de la valeur des méthodes présentées dans le film ? Évidemment pas. Il me semble que ce type de témoignage peut s’expliquer par des facteurs psychologiques. Disons que vous lisez le livre ou voyez le film et que, gonflé d’espoir et de bonne humeur, vous êtes persuadé que votre vie va changer. Si vous étiez plutôt défaitiste, votre attitude se transformera. Dans le cas des relations interpersonnelles, peut-être attirerez vous alors des gens qui vous évitaient, ou parviendrez vous à réaliser un projet que vous aviez laissé de côté ou qui achoppait faute de pouvoir convaincre les bonnes personnes.

Mais ce n’est pas la preuve que « le secret » fonctionne ; c’est votre croyance en la validité du soi-disant « secret » qui modifie votre attitude. Combien de temps cette transformation durera-t-elle ? Peut-être pas très longtemps si vous essuyez un ou plusieurs échecs consécutifs, et peut-être plus longtemps si, par un effet boule de neige, votre croyance perdure parce qu’alimentée par les succès qu’elle engendre via votre changement d’attitude. Mais ça n’a rien à voir avec la croyance qu’un souhait est exaucé comme par magie en suivant les principes de la « loi de l’attraction ».

Voilà, vous êtes averti. N’empêche que je m’explique difficilement la popularité du film The Secret. Personnellement, j’ai eu du mal à le regarder jusqu’à la fin. Mais la recette est là : faites rêver les gens, dites-leur ce qu’ils veulent entendre, donnez-leur l’impression qu’ils sont uniques et merveilleux, que l’univers est à leurs pieds et que tout est possible. Ça met un peu de baume sur les coeurs meurtris et un peu de rêve dans les ténèbres de la routine quotidienne. C’est probablement ça le véritable secret de cette affaire.

Psychologue de formation, le Suisse Fabrice Bonvin s’intéresse au phénomène OVNI depuis une bonne quinzaine d’années. Il a écrit deux ouvrages sur ce sujet : « OVNIs – Les Agents du Changement » en 2005 et, le mois dernier, il publiait son second livre intitulé « OVNIs – Le Secret des Secrets », tous deux parus aux Éditions JMG. Sur le Web, vous pouvez également consulter Extraterrestres.org et son site Farfadet qui contient plusieurs articles sur l’ufologie, les « enlèvements », etc.

Comme j’aime bien explorer différentes hypothèses, je me suis dit que ce serait très intéressant qu’un ufologue tel que M. Bonvin puisse répondre à quelques-unes de mes interrogations. Vous devinez la suite : avec ma chance habituelle, Fabrice Bonvin a aimablement accepté ma requête et, au cours de cet entretien, il partage sa passion pour « le plus grand des mystères ». À vous d’en profiter. ;-)

Au menu : parallèle entre les rencontres rapprochées « modernes » et les récits du Moyen-Âge en rapport avec le « Petit Peuple », OVNI et écologie, « enlèvements », vague belge, etc. (Les questions de BlogParanormal.com sont en caractères gras.)

M. Bonvin, d’abord merci d’avoir accepté ma proposition d’entretien. Comment en êtes-vous venu à vous intéresser aux OVNIs ? Pourriez-vous expliquer très brièvement votre expérience en ufologie ?

Fabrice Bonvin : J’ai commencé à m’y intéresser très tôt. J’avais 10-12 ans quand j’ai lu mes premiers articles sur les OVNIs dans la revue « Inexpliqué ». J’ai rapidement élargi le spectre de mes lectures aux classiques de l’ufologie. A l’âge de 14 ans, je fis l’observation d’un OVNI en forme de cigare, ce qui exacerba mon intérêt pour le sujet. Le sujet devenant une passion, je fis l’acquisition d’ouvrages en anglais, assistais aux conférences et entamais mes premiers échanges avec d’autres passionnés ou spécialistes. Au milieu des années 90, j’étais un contributeur régulier de la revue ufologique « Tau*Ceti » et je mis en ligne mon site Web intitulé « Farfadet » sur le World Wide Web. Plus tard, je fis l’expérience du terrain avec mes premières enquêtes, d’abord en Suisse, en France, en Australie puis au Brésil.

Mon périple au Brésil, qui s’est déroulé d’octobre à décembre 2004, m’a permis de rencontrer enquêteurs et témoins de plusieurs Etats du Brésil. Feu Bob Pratt m’a appuyé dans cette démarche en me mettant en contact avec des ufologues brésiliens et en me donnant toutes sortes de conseils.

Mon premier ouvrage « OVNIs – Les Agents du Changement » a été publié en décembre 2005 et est l’aboutissement d’un projet qui débuta en 2002. Il est la synthèse de 15 ans de réflexions et de recherche. Le second ouvrage « OVNIs – Le Secret des Secrets » alimente et met à jour la réflexion du premier opus en même temps qu’il traite de la gestion politique du phénomène par les gouvernements. Ce second ouvrage est la continuité logique du premier.

Vous avez une formation en psychologie, ce qui est rare chez les gens qui se penchent sur le phénomène OVNI. Pensez-vous qu’il s’agit d’un avantage pour l’étude de l’ufologie ?

Fabrice Bonvin : L’étude du phénomène OVNI requiert une approche qui se doit d’être interdisciplinaire (psychologie, astrophysique, aéronautique, astronomie, géophysique, sociologie), tant le sujet exige des compétences et connaissances hétérogènes. L’ufologie a surtout besoin d’ufologues au bénéfice d’une formation en méthodologie scientifique, ce qui fait défaut dans ce milieu. Le psychologue, dans le cadre de sa formation, reçoit une telle formation car il est appelé à manier les outils statistiques, sélectionner des variables et établir des plans méthodologiques, etc…

De plus, la matière première de l’ufologie est le témoignage humain. De par sa formation, le psychologue est outillé pour appréhender les sujets de la perception, du traitement cognitif, des biais mnémoniques, de l’influence du vécu sur le compte-rendu des témoins. Pour synthétiser, je dirais qu’une formation en psychologie est nécessaire mais pas suffisante aux ufologues pour mener à bien leurs activités. Pour alimenter mon propos, je signale, par exemple, que la Commission Condon comptait dans son équipe des psychologues, ce qui montre bien que la psychologie est une discipline qui peut contribuer à l’étude des OVNIs.

M. Bonvin, comme Jacques Vallée et d’autres ufologues, vous faites un lien entre les êtres mythiques du Moyen-Âge (fées, farfadets, etc.) et les occupants associés au phénomène OVNI. Pourriez-vous brièvement expliciter la nature de ce lien ?

Fabrice Bonvin : Je me suis effectivement basé sur les travaux de Jacques Vallée, qui fut le premier à mettre en évidence ce lien dans son ouvrage « Passport to Magonia » paru en 1969, pour étayer ce parallélisme.

Tout d’abord, il faut définir ce que l’on entend par « Petit Peuple » : c’est un ensemble d’ »entités » qui regroupent les « esprits de la nature » ou « élémentaires » disséminées à la surface du globe mais possédant des caractéristiques physiques et modus vivendi propres aux lieux qu’elles occupent.

Ces « êtres » ont côtoyé le quotidien de nos Ancêtres durant plusieurs siècles avant de disparaître graduellement avec l’émergence de la Révolution Industrielle. Les comptes-rendus sur leur existence ne relèvent pas de « contes de fiction » comme certains le pensent, à tort. Les témoignages sur ces « entités » ont été consignés et ont fait, à l’époque, l’objet de recherches pointues de la part de chercheurs renommés de la même manière que les rapports d’observations d’OVNIs actuels sont étudiés par des instances privées ou publiques. Pour donner un exemple, l’ethnologue W.Y. Evans-Wentz, de l’Université de Los Angeles s’est rendu en Europe en 1907 pour recueillir les témoignages sur le « petit peuple » en Irlande, Pays de Galles, Ecosse, etc… Durant son enquête qui a duré deux ans, il a pu collectionner des centaines de témoignages publiés dans un livre de référence intitulé « The Fairy-Faith in Celtic Countries« , 1911 (NDLR : texte complet en ligne chez Sacred-Texts.com).

Ces témoignages sont encore vivants et ancrés dans la mémoire des vieilles générations habitant les coins reculés d’Irlande et du Pays de Galles. Et ces comptes-rendus ont en commun un certain nombre de thématiques et de mécanismes. Et il se trouve que ces thématiques et mécanismes sont identiques à ceux des témoignages contemporains sur les OVNIs et en particulier dans l’épiphénomène des « enlèvements extraterrestres ». C’est précisément ce qu’a mis en exergue Jacques Vallée. Sur la base de ce constat, j’ai compulsé la littérature anglosaxonne de l’époque pour affiner l’analyse. Je me suis basé sur des ouvrages tels que Thomas Crofton Croker, Fairy Legends and Traditions, 1825 ; Wirt Sikes, British Goblins, Welsh Folk-lore, Fairy Mythology, Legends and Traditions, 1880 ou encore Edwin Sidney Hartland, The Science of Fairy Tales, 1891.

J’ai constaté qu’un ensemble de mécanismes sont effectivement identiques et les ai renommés « invariants » car ils sont le signe de la structure psychologique de l’intelligence à l’origine de ces apparitions. En premier lieu, ces invariants concernent le mode opératoire des manifestations, parmi lesquels :

 falsification/mensonge

 mimétisme formel

 matérialisation/dématérialisation

 télépathie/psy

 sélectivité des témoins (« dissociation », « double vue »)

 emploi de souvenir-écran (sur le thème animalier)

 invisibilité

 disparition et apparition instantanées

 paralysie du cortex moteur volontaire

 neutralisation psychique de sujets collatéraux

Développons l’aspect de l’ »emploi de souvenir-écran sur le thème animalier », à titre d’exemple : il se trouve que le « Petit Peuple » prenait un malin plaisir à prendre l’apparence d’un animal (cerf et autres animaux totémiques) pour se manifester aux témoins, et ceci dans une intention de falsification. Les entités « extraterrestres » contemporaines se livrent à la même parade en se manifestant sous la forme d’animaux totémiques en guise de « souvenirs-écrans ». Bref, il existe une surprenante convergence des modes opératoires des apparitions.

Or, ce n’est pas tout ! Les objectifs apparents de ces apparitions sont identiques et convergent vers l’amélioration de la race (respectivement du « Petit Peuple » et des « Extraterrestres »). On peut lire dans un ouvrage de 1891 que l’objectif des fées est de « préserver et améliorer leur race ». De nos jours, les « Extraterrestres » justifient leur présence par un programme génétique d’amélioration de leur race.

Aussi, le procédé est le même : l’enlèvement d’êtres humains. Un Irlandais interrogé par Evans Wentz affirmait que « seuls les nouveaux-nés, les jeunes femmes et les jeunes hommes sont enlevés et intéressent les fées ». Actuellement, les extraterrestres se livrent à d’identiques exactions sur la même population-cible en épargnant les sujets âgés dont le capital et potentiel reproductif est moins attractif.

Finalement, les effets sur l’environnement et les captifs sont identiques : les comptes-rendus d’enlèvements par des fées font état de missing time et d’altération de la conscience. En effet, les captifs pouvaient avoir l’impression d’avoir « disparu » quelques minutes alors qu’il s’agissait de plusieurs heures, voire de semaines ou de mois. Aussi, des effets d’altération sur la conscience ont été signalés : les témoins enlevés par le « Petit Peuple » signalaient une modification du ressenti de l’environnement (distorsion temporelle, « Facteur Oz ») ainsi que des épisodes d’amnésie sélective. Ces effets sont identiques à ceux rapportés par les abductees.

En finalité, ces éléments – qui s’ajoutent à d’autres longuement décrits et argumentés dans mon premier ouvrage – suggèrent qu’une intelligence commune est à l’origine des comptes-rendus sur le « Petit Peuple » et de l’ensemble des phénomènes OVNI. J’en ai conclu que l’intelligence à la source des apparitions du « Petit Peuple » et des « extraterrestres » fonctionne en instrumentalisant le Zeitgeist, en se connectant à une « base de données universelle » pour régler son apparence. Le « Petit Peuple » d’autrefois, crédible et concevable pour les gens de l’époque, est la réplique des « extraterrestres » contemporains. Ni l’apparence des fées, nains, elfes et autres extraterrestres ne trahit le véritable visage de cette intelligence : tout est mise en scène. Seuls les invariants permettent d’authentifier cette intelligence. Il faut donc dépasser le cadre de l’analyse de la simple apparence de ces phénomènes – qui ne sont que la « vitrine historique » inspirée des représentations collectives et individuelles en vigueur tirée de cette « base de données universelle » – pour se concentrer sur l’essentiel.

La suite de cet entretien…

Un blogue mal compris conduit à de fausses informations.

L’émission « Les Francs-Tireurs » de Télé Québec, édition du 8 novembre 2006, a présenté un dossier intitulé « Les théories du complot ». Mise en situation : Patrick Lagacé était à Sherbrooke pour assister à la conférence d’un « gourou » des conspirations qui se présente sous le nom de « Nenky ». Environ 10 minutes après le début de l’émission, le journaliste tente d’établir le contact avec un groupe d’adeptes à l’extérieur de la salle de conférence. Un partisan des conspirations sur les ovnis s’avance et déclare :

Quand une personne voit une soucoupe volante : « Ha ! C’est un idiot, c’est un imbécile ! ». Ils sont 50. Il y a des pilotes d’avion qui en ont vu, des policiers qui en ont vu, un paquet de gens. Des astronautes qui en ont vu et qui l’ont dit, et il [n’]y a personne qui les croit… À Montréal, il y a eu un incident, c’était au-dessus de la place Bonaventure, tous les papiers ont [été] sortis des postes de police par une compagnie qui s’appelle Norad. Je ne sais pas d’où elle sort, je ne sais pas d’où elle vient. Comment se fait-il qu’il n’y a[it] pas de journaliste qui enquête là-dessus et qui vérifie ça ? C’est pour ça que c’est difficile de parler pour les gens (les adeptes), puis ils s’éloignent.

Ensuite, la caméra parcourt de haut en bas une page Web que je connais bien. Je me frotte les yeux… oui, il s’agit bien d’un billet de mon blog – Un cas d’ovni qui éclaire notre lanterne – et il est censé fournir la preuve que les informations du dernier commentaire étaient erronées. Voix hors champ de Patrick Lagacé :

Vérification faite : en 2006, il y a bien eu des objets bizarres dans le ciel de Montréal mais il semble que c’était des montgolfières miniatures. Bien sûr, peut-être qu’on nous ment.

… ou peut-être qu’on est incapable de lire complètement un texte et de le comprendre. Ce que dit Patrick Lagacé ici est totalement faux. En lisant mon billet, celui qu’on montre à l’écran, on devrait immédiatement comprendre qu’il traite de deux cas d’ovnis totalement différents. (Soit dit en passant, à aucun moment on ne mentionne le nom de mon blog et on évite soigneusement de montrer à l’écran son adresse Internet. Photo d’écran ci-dessus tirée de l’émission)

Le premier cas d’ovni (2006) a été rapidement élucidé ; il s’agissait d’une illusion créée par trois lanternes thaïlandaises (les « montgolfières miniatures » sur la photo d’écran tirée de l’émission) lancées dans le ciel lors d’un mariage. Le second, survenu en 1990, est le cas de la Place Bonaventure dont parlait l’intervenant. Le rapport d’enquête sur ce dernier cas a conclu en 1992 qu’il s’agissait probablement d’un objet physique de 540 mètres de diamètre ( !).

Comment une erreur aussi grotesque a-t-elle pu se glisser dans une émission d’enquête qui se veut sérieuse ? Mon petit doigt me dit que les recherchistes étaient trop pressés. J’ai envoyé un courriel à l’équipe de l’émission pour souligner l’erreur et, par la même occasion, pour demander pourquoi on ne cite pas les sources. Une semaine plus tard, je n’ai toujours pas eu de réponse.

Il y a quelques semaines, j’ai entendu parler du lancement de son livre dans les médias. Il y a eu des articles dans les journaux, de courts reportages à la télévision et des interviews à la radio, mais le traitement restait très superficiel. Je surveillais ce dossier du coin de l’oeil en ayant toujours l’impression qu’on ne lui posait pas les bonnes questions.

J’ai visité son site Web et, à tout hasard, je l’ai contacté pour lui demander s’il était prêt à répondre à quelques-unes de mes interrogations. Et il a eu la gentillesse de me répondre par l’affirmative.

Je ne sais pas si vous êtes comme moi, mais je n’ai pas tous les jours la chance de poser des questions à un homme qui dit avoir été enlevé par les extraterrestres, à plus forte raison quand il est Québécois. Car, comme vous le savez peut-être, ce type de déclaration est relativement courant aux États-Unis mais rarissime dans le reste du monde.

Je sais qu’il s’agit d’un sujet très délicat dont l’existence est fortement contestée. Je suis d’ailleurs le premier à chercher des explications alternatives pour les cas d’« enlèvements ». Mais je garde l’esprit ouvert, suffisamment ouvert en tout cas pour me pencher sur son cas et écouter ce qu’il dit avoir vécu. Pas vous ?

Voici donc un entretien (le premier publié exclusivement sur le Web, semble-t-il) avec Alain Duchesne, un Québécois originaire de Rimouski qui affirme donc avoir été enlevé par des extraterrestres à trois reprises. Il raconte ses expériences dans O.V.N.I. Êtes-vous prêt ?, un livre qui a été publié en août 2006 par les éditions A.D.A.M. (www.editionsadam.com). Notez que les questions de www.blogparanormal.com apparaissent en caractères gras.

Bonjour M. Duchesne, vous dites que des extraterrestres vous ont enlevé à plusieurs reprises. Pouvez-vous nous raconter très brièvement les circonstances de ces enlèvements ? Qu’avez-vous alors ressenti ?

Alain Duchesne : Bonjour JC et un salut à tous les lecteurs du Blog Paranormal.

Je suis content de vous parler des rencontres du troisième type que j’ai vécues ici au Québec, en Alberta et en Colombie-Britannique. Ma vie a tout simplement été une montagne russe d’événements qui, je pense, ont servi à sauvegarder un échantillon de l’humanité. Parce que j’ai des preuves circonstancielles qui me laissent croire que j’ai carrément été préparé dans le foetus de ma mère pour devenir un géniteur. Peu importe ce que les sceptiques du monde pourront penser, ils sont vraiment venus chercher mon sperme à plusieurs reprises quand j’étais dans la vingtaine.

Revenons à la question, mon premier vrai souvenir d’un contact extraterrestre est à l’âge de six ans. J’étais sorti dehors après souper pour jouer avec des amis et tout de suite notre attention a été attirée par les eaux du fleuve Saint-Laurent. Il y avait une lumière étrange qui émettait des flashs de toutes les couleurs. Moi et mes amis nous demandions ce que ça pouvait bien être. Tout à coup, une autre lumière est sortie de la première et elle s’est dirigée vers la ville.

On jubilait d’enthousiasme de voir ce qui se passait et la lumière, après un périple vers la ville, est revenue à la lumière originelle. Puis, une pause. Ensuite à plusieurs autres reprises d’autres lumières ont effectué les mêmes manoeuvres vers la ville et vers l’île Saint-Barnabé située juste en face de la ville de Rimouski.

C’était un spectacle fantastique à regarder et après de longues minutes à se demander ce que ça pouvait bien être, on a pu apercevoir des gens qui se tenaient juste en face d’une des lumières qui était à plusieurs mètres du sol. Et exactement au même moment, on se rendait compte que cette lumière ramassait des gens. Une des lumières s’est précipitée vers nous à une vitesse ahurissante. Une peur atroce nous envahit et j’ai juste eu le temps de dire : « Aye ! Y’en a une qui s’en vient ici » et vlan !, la lumière était rendue et puis plus rien. Nous nous sommes réveillés couchés les uns à côté des autres, fatigués et étourdis sans savoir pourquoi…

En rentrant à la maison ma mère était en train de plier du linge sur la table de cuisine et elle me dit : « tu rentres donc bien tard » mais moi, tout surpris de cette réplique, je lui dis : « bien non, je viens juste de sortir. » Me questionnant sur ce qu’elle venait de me dire, j’ai regardé l’horloge sur le mur et il était plus de 10 h 30, il me manquait donc environ trois heures de temps.

C’est pour cette raison que je me souviens très bien de cet évènement parce toute cette aventure ne fonctionnait pas dans ma tête, il y avait des bouts que je ne pouvais pas figurer et cette peur atroce que j’ai ressentie, je ne l’oublierai jamais. À chaque fois c’est la même chose, une peur m’envahit devant ce phénomène extraordinaire parce qu’à l’époque, je ne pouvais pas comprendre ce qui se passait.

Malheureusement pour nous, on nous a caché la vérité toute notre vie. Soi-disant pour notre bien-être. Baliverne, je connais la vérité aujourd’hui et je dois la dévoiler au grand jour peu importe ce que l’on en pensera. Un jour tout le monde va comprendre que je dis la vérité.

Vous parlez d’étranges lumières et de « temps manquant » (ou de « trou temporel ») pour votre première « rencontre ». Cet événement a-t-il été étudié par des ufologues ? Avez-vous également pu voir des êtres ?

Alain Duchesne : Oui, cet évènement a été étudié par des ufologues réputés. Moi, dans le passé, à six ans, je n’avais pas de souvenir de cette étude par ces spécialistes mais, il y a deux ans maintenant à la suite d’une dépression à cause de tous ces secrets qui devenaient trop lourds à porter, j’ai décidé d’aller faire des recherches dans les archives de journaux de l’époque pour voir si ce que j’avais vécu était vraiment arrivé.

Je cherchais des événements étranges pour corroborer ce qui m’était arrivé à travers les archives et ce que j’ai trouvé surpassait toutes mes attentes. J’ai découvert qu’en juillet 1971, la ville de Rimouski a été envahie par des phénomènes extraterrestres pendant plus d’une semaine. Ce qui corroborait exactement mon souvenir d’enlèvement. Enfin j’étais soulagé car plusieurs citoyens du Bas-Saint-Laurent ont été témoins comme moi de ce qui s’était produit.

C’est à ce moment que j’ai découvert dans les journaux de l’époque que quelques semaines après les évènements de juillet 1971, il y a eu une réunion d’information au Centre civique de Rimouski par la Société de recherche sur les phénomènes mystérieux du Québec (S.R.P.M.) pour rassurer la population. Cette conférence était menée par M. René Pigeon, directeur des recherches de la S.R.P.M. et étudiant en physique, ainsi que par M. Jean Casault, président fondateur de la société et rédacteur en chef de la revue Alfa. Ces gens ont mené une enquête et monté un dossier sur cet événement précis.

J’ai beaucoup aimé ce que M. Jean Casault a dit à ce meeting. Ce qu’il a dit m’inspire énormément, j’aimerais bien rencontrer cet homme un jour. Voici les paroles exactes de M. Casault à cette réunion de 1971 : « Lorsqu’on vous parlera du sujet, pensez sérieusement qu’il y a des éléments extrêmement importants que l’on néglige parce que les gens qui nous dirigent l’ont voulu ainsi, pour sauvegarder inconsciemment notre bien-être. En réalité, ils font peut-être une erreur. Je vous invite à penser sérieusement, à réfléchir à cette fusion de l’esprit, à considérer chaque chose, chaque événement inconnu. S’intéresser aux mystères les plus profonds de l’humanité, à ses sources les plus profondes. »

C’est exactement ce que je vous disais plus tôt. M. Casault sait tout comme moi que les gens qui nous dirigent ont caché la vérité et qu’ils continuent toujours ce manège destructeur de nos jours. Imaginez, admettre la vérité effraie bien du monde. Moi-même, j’ai caché mon aventure toute ma vie de peur qu’on ne me croie pas. Tout ça c’est une grosse erreur, la vérité c’est tout ce qui compte. J’ai compris aujourd’hui que toute cette affaire est plus grande que ma petite vie parce qu’il y a une éternité à découvrir.

Et pour vous répondre à propos des êtres extraterrestres : oui j’en ai vu. Mais à cette première occasion, à Rimouski en 1971, tout a été mis de côté dans ma mémoire, entre le moment où la lumière nous a engloutis et notre réveil. Alors j’ai dû avoir recours à un expert pour récupérer cette mémoire perdue et, à ma grande surprise, cet homme a réussi à débloquer ce souvenir que j’ai vécu dans la soucoupe, qu’il m’a fait revivre sous hypnose et que je raconte en détail dans mon livre.

M. Duchesne, vous dites que vous avez pu revivre ces événements de 1971 grâce à l’hypnose. Vous savez certainement qu’un hypnotiseur peut, consciemment ou inconsciemment, créer de faux souvenirs chez ses sujets. Dans votre cas, avez-vous des raisons de croire que vos souvenirs n’ont pas pu être suggérés ou créés par l’hypnotiseur ?

Alain Duchesne : Écoutez, c’est le genre de scepticisme qui me prouve encore une fois que j’ai raconté mon histoire non pour convaincre les fermés d’esprit mais bien pour aider les gens qui ont du vécu. Désolé de dire ça, mais je pense que certaines personnes ne pourront jamais comprendre l’ampleur de ce que l’être humain est en réalité.

L’homme qui m’a hypnotisé est un professionnel de l’hypnose fier de faire un travail qu’il aime. Pour vous dire franchement, je pensais qu’il ne pouvait pas faire ce qu’il a fait, c’est-à-dire me ramener dans le passé, et, pour être sûr que tout soit conforme, j’ai amené un allié à la séance, une personne en qui j’ai une confiance aveugle justement pour être sûr qu’il ne se passe rien d’irrégulier.

L’hypnose a été la dernière étape de mes recherches, je n’avais pas besoin de ça pour me prouver le bien-fondé de cette saga. Je savais déjà que ce que j’avais vécu était bien arrivé. J’ai vraiment perdu trois heures et je voulais savoir ce qui s’était passé tout simplement. J’ai utilisé l’hypnose pour en apprendre plus. Et effectivement, j’en ai appris plus, les images et les sentiments qu’il a débloqués ne pouvaient en aucun cas venir de lui, ça c’est un fait. Parce ce que je ne dévoilais presque rien durant la séance pour garder l’intégrité du souvenir. Toute ma vie, je savais qu’il s’était passé quelque chose d’extraordinaire et les journaux m’ont prouvé que c’était arrivé, plusieurs témoignages m’ont aussi confirmé qu’ils étaient bien là et finalement l’hypnose n’a fait que m’aider à comprendre le sens de toute cette histoire.

Pouvez-vous nous parler brièvement de vos deux autres rencontres ? Quand et dans quelles circonstances se sont-elles produites ? Y a-t-il eu d’autres témoins (du moins pour les ovnis) comme dans votre première expérience ? Avez-vous également dû faire appel à l’hypnose pour retrouver ces autres souvenirs ?

Alain Duchesne : À vrai dire, il y a eu plusieurs autres rencontres mais j’ai raconté dans mon livre seulement les rencontres que je pouvais justifier avec des preuves. Comme, par exemple, le soir du 7 novembre 1990 alors que je travaillais dans l’ouest de la ville de Montréal pour une compagnie de courrier. En résumé, parce que l’anecdote est assez longue : j’étais au volant de mon camion et je regardais le ciel de cette soirée d’automne parce qu’il était éclairé par des aurores boréales. Tout à coup, le pneu avant gauche de mon camion a explosé et, pour je ne sais quelle raison, une peur atroce m’envahit et je me suis dit qu’il ne fallait pas que j’arrête. Je suis arrivé chez mon client avec 1h30 de retard et pourtant j’étais à l’heure avant cet épisode. Plusieurs circonstances me prouvent qu’il y avait encore une fois du « temps manquant ».

Le lendemain, j’apprends par les journaux qu’il y a eu une apparition d’ovni au-dessus de la Place Bonaventure et des centaines de témoins ont vu l’ovni qui a été présent une partie de la soirée. Ce qu’il y a de drôle dans cette histoire, c’est que parmi les spécialistes des journaux qui essayaient d’expliquer ce qui s’était produit, aucun n’avait les mêmes explications.

Non, je n’ai pas utilisé l’hypnose pour les autres occasions. Rimouski a été la seule tentative d’expérimentation pour l’instant, mais j’y pense sérieusement car, encore une fois, je pourrais en apprendre plus sur le phénomène. Il faut comprendre que l’hypnose n’a servi qu’à récupérer le « temps perdu ». Je me souviens très bien de ce qui s’est passé avant et après les pertes de temps, ce sont des souvenirs inoubliables.

Au-delà des corrélations entre des observations d’ovnis et vos rencontres ou vos expériences de « trous temporels », avez-vous pu obtenir des preuves objectives lors de ces événements ? Par exemple des objets ou des traces laissées sur votre corps ?

Alain Duchesne : Oui, effectivement, j’ai des preuves objectives qui me prouvent qu’on est venu me chercher à plusieurs reprises, comme bien des gens d’ailleurs. Mais c’est tellement complexe que pour l’instant ce n’est pas important, je n’ai rien à prouver à personne.

De toute façon, les sceptiques vont toujours trouver un moyen de discréditer la vérité. Comme je vous disais, mon but n’est pas de convaincre les non-croyants, mais bien de soulager le mal qu’on nous cause en dissimulant toutes les preuves. Parce que des preuves, il y en a à la tonne et, pour différentes raisons, on refuse toujours de voir la réalité en face.

Je peux vous dire une chose : je ne sais pas si je suis un prophète, mais j’ai des raisons de croire que, prochainement, tout le monde va enfin savoir ce qui se passe. Oui, une intervention est sur le point de se produire et tout le monde va en être témoin, ça je peux vous le garantir.

Êtes-vous prêt ? Dans mon livre, j’explique ce qui va se produire sous peu et la façon de se préparer à ce nouveau millénaire, si ça vous intéresse de savoir, je vous conseille de lire mon livre.

Pouvez-vous nous parler de l’apparence physique des êtres qui vous auraient enlevé ?

Alain Duchesne : Oui, la première fois que j’ai vu l’une de ces créatures, j’ai eu très peur, un visage d’une forme assez spéciale, des yeux immenses d’un noir vitreux. Je me souviens qu’à l’époque, le meilleur moyen que j’utilisais pour décrire cette chose était de dire « la mouche ». Parce qu’on aurait dit une mouche grossie dix mille fois, à cause de ses yeux. Aujourd’hui, cette peur s’est estompée parce que je sais maintenant qui ils sont et ce qu’ils veulent.

Vous dites que, grâce à ces événements, vous avez pu obtenir des informations secrètes, des « révélations ». Je ne vous demanderai pas le contenu exact de ces informations mais simplement leur nature générale : de quoi est-il question ? Avez-vous l’impression que vous avez été choisi pour « révéler » ces informations au monde ?

Alain Duchesne : Je pense qu’on m’a choisi en premier lieu pour devenir géniteur, mais dernièrement, j’ai des rêves qui me montrent des choses à répétition. Si mes prédictions sont exactes, dans très peu de temps on va savoir à quoi s’en tenir. Tout ça, c’est pour le bien-être collectif, une meilleure planète est le but de cette intervention qui est annoncée par bien du monde. Je ne suis pas le seul à le dire, même la Bible en fait mention dans les révélations. C’est très subtil comme moyen de communication. À vous dire franchement, j’aurais aimé qu’on me dise en face de quoi il s’agit, mais ce n’est le moyen qu’ils ont utilisé. C’est plus fort que moi, je ne suis pas égoïste, je ne peux pas garder cette information pour ma petite personne, la vie est tout ce qui compte. Il faut que je le dise, quoi qu’on en pense.

Je crois avoir compris que vous avez vous-même édité votre livre. Avez-vous tenté de le faire publier par des maisons d’édition établies ? Quelles réactions avez-vous obtenues ?

Alain Duchesne : Oui, j’ai visité plusieurs maisons d’édition, mais tout ça avant que mon manuscrit soit terminé. Le but était de m’informer de la procédure à suivre et vu l’urgence de la situation, je trouvais que ça prendrait trop de temps avant de publier mon livre si j’utilisais un éditeur déjà établi. Il fallait que j’en parle cette année, je pense que la fin du monde tel qu’on le connaît est proche et j’ai cette sensation que mon histoire va aider quelques personnes.

Mais à vrai dire, ce n’est que partie remise car maintenant que mon livre est terminé et édité, je peux l’apporter à de gros éditeurs pour voir ce qu’ils en pensent. La vérité est tout ce qui compte, peu importe le moyen de la véhiculer.

En terminant, pourquoi signez-vous votre livre « Alain de Nazareth » ?

Alain Duchesne : Pour ceux qui ne le savent pas, Nazareth est une ancienne municipalité du Québec qui a fusionné avec Rimouski en 1967 pour devenir une paroisse. Je suis vraiment né à Nazareth, Québec.

Bonne lecture à tout le monde et si vous savez quelque chose, dites-le. À quoi bon savoir, si on ne le dit pas. Merci pour cette entrevue et j’espère qu’elle va aider dans le processus du changement. Vous pouvez aussi aller voir mon site web www.editionsadam.com pour en apprendre davantage sur mon histoire ou pour vous procurer mon livre, si ça vous intéresse. Encore une fois, merci.

Parallèlement à ses fonctions de communicateur, et d’animateur d’émissions de radio et de télévision, le Québécois François C. Bourbeau (photo ci-contre) a cultivé une passion pour le phénomène OVNI (objet volant non identifié). Depuis maintenant 32 ans, il mène des enquêtes ufologiques sur le terrain et, à ce titre, il est un des très rares ufologues encore actifs au Québec (selon lui, il y aurait trop de doigts sur une main pour les compter).

Il est également l’auteur de plusieurs ouvrages : deux sur l’ufologie (Contact 158 et Les médias cachent la vérité OVNI au public, tous deux actuellement épuisés), un autre qui traite d’une manière très critique le sujet controversé de la voyance et les deux derniers qui portent sur un essai en psychologie (voir Publications). M. Bourbeau m’indique qu’il n’y a pas de projet de réédition pour ses livres d’ufologie, mais qu’il prépare actuellement un album de bandes dessinées « racontant les 100 dernières années de Rencontres Rapprochées du Troisième Type au Québec ».

Depuis l’automne 2005, François C. Bourbeau est également l’animateur d’une série d’émissions de radio qui porte sur les phénomènes paranormaux, avec une emphase sur le phénomène OVNI. Ces émissions, baptisées « Contacts Chocs », durent en général 120 minutes (mais parfois davantage) et peuvent être téléchargées de son site Ovni-Alerte.com. Si vous vous intéressez à l’ufologie, vous deviendrez certainement un fan de ces émissions uniques.

Donc, François C. Bourbeau a très gentiment accepté de répondre à mes questions, ici sur BlogParanormal.com, et de livrer ses commentaires et opinions sur le phénomène OVNI et l’ufologie au Québec. (Les questions sont en caractères gras.)

Bonjour M. Bourbeau. Pourriez-vous nous parler brièvement de votre expérience en ufologie ? Dans quelles circonstances avez-vous commencé à vous intéresser à ces phénomènes ? Depuis quand enquêtez-vous sur le terrain ?

François C. Bourbeau : Tout commence en juillet 1974. Cette année-là, un curieux phénomène céleste est bien visible au-dessus de la ville de Drummondville (Centre du Québec), où je suis né.

La radio locale, CHRD 1480 MA, parle du phénomène et toute la population drummondvilloise devient alors « témoin » de la présence illicite de ce curieux objet très lumineux qui se déplace du sud-est vers le nord-ouest. Il évolue à une altitude approximative de 5000 pieds (environ 1500 mètres), et il se déplace lentement, contre les vents dominants.

Un membre de ma famille communique alors avec moi via le téléphone pour m’aviser de la présence du phénomène, car il sait que j’ai une passion : l’astronomie. Comme je possède un théodolite, il espère qu’en l’observant de plus près, je serai en mesure de l’identifier. À l’oculaire, ce que je vois me stupéfie : contrairement à ce que l’animateur de CHRD annonce, je ne vois pas un ballon-sonde mais plutôt un polygone allongé, projetant toutes les couleurs de l’arc-en-ciel !

Plusieurs personnes (des voisins) m’accompagnent à ce moment-là, et tour à tour, observent dans mon instrument. Ils décriront l’objet dans les mêmes mots que les miens. Je rédige alors mon premier dossier d’observation d’un… OVNI.

Plus tard, des années plus tard, je découvre six photographies qui ont été prises par Jean Roy, un photographe du journal La Parole de Drummondville (voir les photos dans la section Galerie Photos du site www.ovni-alerte.com). Le père d’un de mes amis astronome amateur, Andras Deak, ayant lui aussi observé le même objet, avait produit des croquis de ce dernier. Je récupère également ces illustrations et je les compare avec les photographies de Roy et mes données techniques personnelles : tout concorde !

Ce n’est pas tant ce que j’ai vu qui m’a conduit à m’intéresser au problème OVNI mais plutôt l’attitude des hommes face à ce problème. La Sûreté du Québec, via son représentant du détachement de Drummondville, avait alors donné l’ordre de contacter la station CHRD pour annoncer qu’il s’agissait d’un ballon-sonde ! C’est donc l’inertie des policiers face à cette énigme qui me poussa à aller encore plus loin dans ma recherche. Cet intérêt ne sait jamais tari depuis… et 32 ans plus tard, ça continue !

Quel a été le cas d’OVNI le plus extraordinaire sur lequel vous ayez eu l’occasion d’enquêter ? Par « extraordinaire », j’entends un cas qui ne pourrait que très difficilement s’expliquer par des phénomènes naturels (notamment atmosphériques) ou par des activités humaines. Selon vous, quel serait le cas d’observation d’OVNI le plus marquant de l’histoire du Québec ?

François C. Bourbeau : Il en existe plusieurs car il existe plusieurs « niveaux » d’intérêt en ufologie. Les dossiers de Rencontres Rapprochées du 3e Type (RR III – voir Classification OVNI) sont particulièrement intéressants car ils suggèrent, subtilement, une origine extraterrestre du phénomène. Mais cela serait une erreur que de considérer ce problème au premier niveau uniquement.

Pour le Québec, tous les dossiers de RRII (2e Type = présence d’évidences physiques sur le sol), représentent sans aucun doute les meilleurs dossiers. L’interaction entre le phénomène et notre environnement permet toute une série de contre-analyses qui permettent à la fois de vérifier la qualité des témoignages des « victimes » du phénomène OVNI, et surtout, ces notifications permettent d’appliquer des protocoles de recherche expérimentaux susceptibles d’ouvrir la voie à un nouveau paradigme scientifique.

Toutefois, comme je l’ai abondamment expliqué dans mon deuxième ouvrage, Les médias cachent la réalité ovni au public (1996), trois (3) éléments nous font à nous, ufologues, douloureusement défaut : 1) le manque de ressources financières, 2) l’absence d’intérêt de la part de ressources humaines compétentes et 3) notre incapacité à jouir d’un accès illimité à des laboratoires bien équipés font que le processus d’analyse s’en trouve considérablement ralenti, voire diminué !

Le dossier de Sainte-Marie-de-Monnoir (maintenant Sainte-Angèle-de-Monnoir), qui s’est produit en novembre 1989 en Montérégie, représente un exemple extraordinaire de Rencontre Rapprochée du deuxième type (RR II). Tous les meilleurs éléments pouvant permettre une investigation exhaustive du phénomène se trouvaient réunis. Beaucoup d’analyses ont été conduites par, entre autres, l’Université Laval de Québec, physique des sols, Environnement Canada, le Centre de Contrôle Aérien (CCR) de Dorval, la Gendarmerie Royale du Canada (GRC), pour ne nommer que ces organismes. Le Réseau Ovni-Alerte jouissait, à l’époque, d’une extraordinaire tribune pour contrôler l’information et la rendre publique : l’émission télévisée Alter Ego Spiritus, produite et diffusée sur Cogeco Câble à Drummondville, et reprise par Trois-Rivières qui se chargeait de la rediffuser sur l’ensemble des télévisions communautaires au Québec, en Ontario ainsi que dans les Maritimes.

Ainsi, beaucoup d’autres témoins de l’affaire Sainte-Marie-de-Monnoir ont découvert l’existence du Réseau Ovni-Alerte, et ils ont livré leurs témoignages, augmentant du coup la valeur intrinsèque du dossier. Les documents de cette enquête se retrouvent dans la section « membre » du site www.ovni-alerte.com, et aussi dans mon ouvrage dont j’ai cité le titre plus haut (pour ceux qui voudraient en savoir plus).

Mais il existe une foule d’autres dossiers importants dont la liste serait malheureusement trop longue à énumérer ici.

Le cas de Monsieur « X », une RR III, qui s’est produit le 25 novembre 1979 sur la route 158, représente le premier cas d’enlèvement québécois par des entités humanoïdes, après l’affaire Betty et Barney Hill (septembre 1961).

Toutefois, les notifications présentant des détections radar et des pilotes sont, à mon avis, encore plus fascinantes ! Le Réseau Ovni-Alerte possède une centaine de cas en provenance du CCR (Centre de Contrôle Régional de Dorval) et qui implique de facto le système NORAD de la défense du pays.

La question incontournable : que pensez-vous de la nature réelle des OVNI ? Avez-vous déjà considéré l’hypothèse d’une origine extraterrestre pour certains cas ?

François C. Bourbeau : Je serai bref, direct, sans trop me perdre dans des explications. Pour moi, enfin pour le moment et en fonction des données dont je dispose, les OVNI représentent une « grande masse d’énergie concentrée dans un faible volume », un peu comme une mini centrale nucléaire qui agit comme un « transformateur de réalité ».

Les micro-ondes pulsées dégagées par l’OVNI provoquent un vaste ensemble de réactions dans l’environnement immédiat de la manifestation. Toutefois, nous ne connaissons pas encore très bien les effets que provoquent ces micro-ondes pulsées sur le cortex cérébral de l’humain.

Nous savons cependant que les sens sont perturbés, et que le témoin juge alors plutôt mal sa relation espace-temps lorsqu’il se trouve en présence « rapprochée » d’un OVNI. Ainsi, sa NATURE RÉELLE semble être le fruit d’une technologie très en avance sur la nôtre. Ça, nous le savons depuis au moins le mois de janvier de l’année 1994.

Pourquoi ? Parce qu’à cette époque, un pilote d’Air France, aux commandes d’un Airbus A-320 en provenance de Nice, en direction de Londres, a été témoin, avec sa co-pilote, du passage d’un OVNI à 30000 pieds (environ 9000 mètres) au moins d’altitude (comme celle de son zinc), et que des radars militaires au sol l’ont détecté ! Les propos du pilote Jean-Charles Duboc, que j’ai eu l’occasion d’interviewer (entrevue disponible sur le site Ovni-Alerte, section émissions Contacts Chocs), sont assez révélateurs : ce disque lumineux se moquait totalement des lois de la physique ! Je le répète, nous ne savons pas encore fabriquer d’engins volants capables de produire des performances aérodynamiques comparables à ce que des témoins expérimentés nous décrivent.

Pour ce qui est de l’HET (Hypothèse Extra-Terrestre) : elle demeure intéressante, et je la considérerai toujours, mais ce n’est pas la seule explication valable pour nous aider à comprendre la présence de ces engins silencieux dans nos cieux, et ce n’est pas non plus la meilleure hypothèse de travail ! Il y en a d’autres !

Notre physique a évolué, entre autres la physique signée Sakharov et Hawking. Nous savons construire des univers à plusieurs dimensions, voire 100 dimensions ! Sur papier, ça fonctionne. Il ne reste plus qu’à les vérifier via les observations grâce aux télescopes, aux radiotélescopes ainsi qu’aux satellites présentement en orbite. Il faut du temps, de l’argent, des ressources humaines, des labos disponibles et surtout, surtout, de la VOLONTÉ !

Un jour, tout sera connu et su…

Pour le moment, je penche sur cette idée : nous sommes en présence d’une intelligence « non-humaine » qui utilise une technologie capable de provoquer « accidentellement » une cassure dans le continuum espace-temps, créant du coup un « corridor » assez étroit et fini. Si le témoin se trouve à la bonne place, et au bon moment, il « verra » l’OVNI tel quel, sinon l’OVNI (ce transformateur de réalité), lui apparaîtra comme s’il observait le… réel à travers un kaléidoscope ! Tout semblera déformé, irréel et surtout illogique. Son discours (au témoin), paraîtra toujours confus, voire absurde à cause, entre autres, des effets secondaires des micro-ondes pulsées dont son cerveau aura été bombardé pendant un temps « x ». Les effets seront inversement proportionnels au carré de la distance séparant l’OVNI du témoin.

En d’autres termes, plus la distance entre le témoin et l’OVNI sera courte, plus grands seront les effets néfastes sur son cortex cérébral et plus inintelligible paraîtra son discours. Surtout si le témoin se trouve parfaitement aligné dans l’axe du « corridor » créé par la présence de… ce transformateur de réalité. Son témoignage pourra même paraître totalement différent d’un autre témoin situé lui, à quelques centaines de pas de la position du premier, d’où l’énorme difficulté présentement à aligner deux témoignages parfaitement identiques.

En conclusion, et je sais pertinemment que ce qui va suivre n’est qu’une spéculation, mais spéculer appartient également à la démarche épistémologique que je m’impose : les OVNI pourraient bien être le fruit d’une technologie d’êtres intelligents, vivant à la même place que nous mais dans un TEMPS différent ! Ces êtres peuvent alors n’être qu’une seconde en avance sur notre temps, ou bien encore 1000 ans, cela produirait de toute manière les mêmes effets que nous observons…

M. Bourbeau, qui sont les chercheurs que vous respectez le plus dans le domaine de l’ufologie ?

François C. Bourbeau : La notion de « respect » doit, selon mon humble avis, se rattacher exclusivement à ceux et celles qui « produisent » par eux-mêmes des résultats ! Ainsi, je respecte principalement les chercheurs qui pensent « par eux-mêmes » et qui osent avancer des idées nouvelles tout en oeuvrant à les tester sur le terrain.

Celles et ceux qui ne font que « critiquer » le travail des autres, assis derrière un clavier d’ordinateur, qui ne vont JAMAIS sur le terrain, ne dépensent ni argent, ni énergie pour rencontrer les témoins, constituer des rapports exhaustifs, échanger cette information avec d’autres, ceux-là me laissent froid !

Voilà pourquoi j’admire les Jean-Jacques Velasco (ex-directeur du SEPRA, rattaché au Centre National d’Études Spatiales à Toulouse en France), au Professeur Auguste Meessen, ce brillant physicien de l’Université Libre de Louvain-La-Neuve en Belgique, et aussi monsieur Jean-Claude Ribes, astrophysicien, ex-directeur de l’observatoire de Lyon (France). Quant à Jacques Vallée, mathématicien et informaticien français qui réside présentement en Californie (il a signé la préface de mon second ouvrage), il a toujours été un brillant penseur, et je le respecterai toujours contre vents et marées. Je vais toujours à la source pour savoir ce que vaut quelqu’un, et je ne me fie jamais aux commérages.

Il existe de nombreux autres ufologues, professionnels et amateurs, qui font un excellent travail dans l’étude des OVNI. Il manque de place pour tous les nommer. Le seul malheur c’est qu’ici, au Québec, je regrette sincèrement que le manque de savoir-vivre de plusieurs personnes entache de fructueuses relations qui aideraient la cause ufologique…

En tant qu’ufologue, comment réagissez-vous face à la soi-disant vague d’OVNI en Australie dont on a appris récemment qu’il s’agissait d’un canular (voir Vidéos d’ovnis : la vague australienne 2006 était un canular) ? Pensez-vous, comme le prétend le directeur de ce projet, que ces vidéos d’OVNI truquées pourraient stimuler la recherche en ufologie ?

François C. Bourbeau : Dans Internet, tant que les gens encourageront l’anonymat, rien de bon et surtout de valide ne pourra ressortir de ce merveilleux moyen de communication. Voilà pourquoi chez www.ovni-alerte.com nous encourageons l’utilisation des VRAIS NOMS, LIEUX et HISTOIRES qui nous sont rapportés afin que cessent les canulars.

Personnellement, j’ai toujours travaillé à découvert car je ne considère pas le problème OVNI comme une syphilis des neurones : il ne s’agit pas d’une maladie honteuse dont il faut à tout prix se cacher ! Bien au contraire…

Cette affaire australienne n’est pas la première ni la dernière à se dandiner sur le Net. Comme le sujet OVNI est attrayant, attirant et populaire, plusieurs webmestres l’utilisent afin d’augmenter la visibilité de leurs sites Web pour toute sorte de motifs, parfois bons, trop fréquemment mauvais. Voilà pourquoi lorsque je découvre une nouvelle affaire, une nouvelle histoire, et qu’il n’y a pas de noms, de sources vérifiables en tout temps, je ferme tout de suite la fenêtre, et je me dirige vers des sites sérieux et bien référencés.

Je ne perds plus mon temps avec du badinage ! Il existe tellement de bons dossiers sérieux qui requièrent notre attention que je dis qu’il n’est pas nécessaire pour moi de m’appâter avec des vidéos spectaculaires pour attirer mon attention, au contraire. Plus c’est spectaculaire, plus je deviens suspicieux et prudent. Je suggère d’ailleurs à tous ceux et celles qui parcourent ces lignes des yeux, d’agir exactement comme moi !

Quand tu te caches, c’est bien que tu as quelque chose à cacher, n’est-ce pas ? Ce n’est pas mon cas.

Depuis 32 ans, je ne me suis JAMAIS caché ! J’ai toujours défendu mon point de vue sans armure, sans bouclier. Seulement avec mes connaissances, j’ai toujours affronté mes détracteurs n’importe où, n’importe quand car je sais ce dont je parle, je connais mes dossiers, je connais surtout parfaitement bien mon ciel, et disons que l’expérience et le temps m’ont amené à connaître plusieurs disciplines scientifiques à travers lesquelles je me sens à l’aise aujourd’hui de parler, de naviguer.

Et je n’ai jamais eu peur de dire : « Je n’ai pas de réponse à cette question ! » Après tout, il n’y a pas de honte à ne pas savoir.

Si, en 2006, je ne sais toujours pas quelles sont l’ORIGINE et la NATURE des OVNI avec précision, je suis au moins fier d’une chose : j’ai appris à mieux réfléchir, à mieux poser les questions !

Je ne vous dirai peut-être pas avec exactitude ce que vous croyez avoir vu dans le ciel, mais je pourrai sans nul doute vous éclairer, avec beaucoup de précision, sur ce que vous n’avez pas vu !

En attendant, plutôt que d’encourager les sites Web qui véhiculent du « spectaculaire » sans vous fournir leurs sources précises, qui refusent de jouer franc jeu, à découvert j’entends, encouragez donc plutôt les sites québécois, bien de chez vous, qui suivent de très près la réelle activité ufologique et qui attendent d’obtenir plus de moyens afin de fournir encore plus de résultats !…

En terminant : avec vos 32 ans d’expérience en recherches ufologiques, quels conseils donneriez-vous à une personne qui songerait à se lancer dans ce type d’enquêtes sur le terrain ? Auriez-vous des avertissements sur des erreurs à ne pas commettre ?

François C. Bourbeau : Je serai bref. Bon, voilà ! Si le candidat souhaite faire carrière dans le monde des médias, je lui conseille fortement de ne jamais faire savoir son intérêt pour les choses dites « insolites ». Pourquoi ? Simplement parce qu’il risque d’être mis à l’index. Je sais de quoi je parle, je vous le jure ! Ce n’est pas une sinécure, même en 2006, d’être trop curieux et de sortir des sentiers battus.

Sinon, si le candidat persiste et signe, il devra posséder des reins solides, à toute épreuve, et s’armer d’une patience digne d’un saint !
Les critiques sévères, les commentaires fallacieux ainsi que la médisance risquent d’être son lot (son pain) quotidien.

Les erreurs à ne JAMAIS commettre pour celui qui persiste demeurent : celle de ne JAMAIS faire de compromis. Ne jamais chercher le spectaculaire, demeurer digne dans l’adversité et surtout, briller par la qualité de ses travaux, pas uniquement par une démonstration de sa mémoire ou de sa personnalité.

Le temps demeure son seul véritable et meilleur allié.

Et, par-dessus tout, demeurer simple, ouvert et FRANC. Toujours, toujours dire la vérité, sans en rajouter.

Comme un ventre qui a faim a davantage besoin de rêves que de pain et que le suffisant n’a rien, le chercheur en ufologie doit être capable d’abandonner ses propres croyances au profit du réel, même si ce qu’il découvre va à l’encontre de ses attentes. C’est là le véritable défi. Comme le suggérait si bien le philosophe allemand Friedrich Nietzsche (1844-1900) : « Quelle dose de vérité supportez-vous ? »

Découvrir LA vérité, voilà ce que je vous souhaite !

Merci !

Vous vous souvenez de AustralianUFOWave.com, un site Web prétendant qu’il y avait une vague d’observation d’ovnis en Australie et qui proposait des vidéos de ces objets ?

(voir aussi cet article.)

Sur la page d’accueil, un communiqué déclare que les 31 films qui ont été publiés sur ce site, entre juin et la mi-août 2006, sont tous des trucages numériques et que ce projet – qualifié d’« expérience artistique » – a été subventionné par le gouvernement australien et la Commission australienne du film.

Christopher Kenworthy, le directeur du projet, explique que les premières vidéos présentaient un certain « degré de plausibilité » mais que celui-ci a été graduellement réduit. « Ce n’est que quand les deux dernières vidéos ont été publiées qu’un nombre important de personnes ont eu des doutes », dit-il. Et pour cause : voir vidéo 30 et vidéo 31, du 4 août. Effectivement, si ces vidéos avaient été sur le site au moment où je l’ai visité, je n’en aurais jamais parlé sur ce blog.

Pourquoi avoir créé ce canular (que le directeur préfère appeler « création artistique immersive ») ? Pour Christopher Kenworthy, il s’agissait de créer un sentiment d’émerveillement face au phénomène ovni, d’améliorer la recherche sur les vraies vidéos d’ovnis et « de montrer aux sceptiques qu’ils se basent souvent sur leurs croyances plutôt que sur des preuves ».

Cette révélation ne manquera pas de décevoir une certaine portion des millions d’internautes ayant visionné ces clips, mais elle aura au moins eu le mérite de démontrer que le trucage de vidéos numériques peut berner pas mal de gens.

Si l’aspect technique des trucages vous intéresse, Christopher Kenworthy indique qu’il a utilisé Final Cut Pro pour le montage et After Effects Pro 7.0 pour les effets spéciaux et que la plupart des « ovnis » étaient des lumières réelles superposées sur le ciel (bien que certains objets aient été modelés par ordinateur).

Enfin, pour les gens qui seraient tentés de croire que les objets des vidéos sont bien réels et que cette annonce d’un canular est une opération de camouflage, une page prouve qu’il s’agit bien de trucages en montrant des vidéos avant et après les modifications numériques. Voilà. Cliquez sur le lien ci-dessous pour écrire un commentaire soulignant que vous le saviez dès le début.

Depuis quelques mois, on assisterait à une multiplication du nombre d’objets volants non identifiés observés et filmés dans le ciel de l’Australie. Peut-on parler d’une vague australienne d’ovnis en 2006 ? L’avenir nous le dira mais des ufologues amateurs australiens semblent déjà convaincus qu’il se passe quelque chose d’anormal dans l’espace aérien de leur pays.

L’histoire commence plus tôt cette année, alors qu’un enseignant australien de la région de Perth, qui s’identifie sous le nom de Tim, observe et filme un ovni. Intrigué par le sujet des objets volants non identifiés, il mène ensuite une enquête et constate rapidement que son cas n’est pas isolé.

Il décide de recueillir les vidéos d’ovnis capturées en Australie, et ouvre le site Internet AustralianUFOWave.com (vague australienne d’ovnis) pour les partager avec le monde entier et inciter les nouveaux témoins à soumettre leurs films. Et sa récolte de vidéos est assez bonne ; chaque vendredi, il ajoute les nouveautés de la semaine dans un podcast du blog associé et dans les archives du site cité précédemment.

En date du 21 juillet 2006, le site compte déjà 19 vidéos d’ovnis (archives complètes). Pour chacune d’elles, on indique la date et lieu du tournage, le nombre de témoins (qui restent anonymes) et quelques détails sur l’observation.

Je me permets de vous rappeler encore une fois que l’acronyme « ovni » signifie « objet volant non identifié », mais pas nécessairement « non identifiable ». Pour mon oeil de non spécialiste, certaines de ces vidéos (mais peut-être pas toutes) pourraient bien être des réflexions internes dans les lentilles des caméras, des phénomènes atmosphériques rares ou des ballons portés par le vent. Espérons que des experts en ufologie enquêteront sur ces vidéos et ces observations. En attendant, chacun peut se faire sa propre idée.

Les nouvelles technologies pourraient-elles être utilisées pour réaliser des expériences de parapsychologie plus objectives ? C’est ce que croient des chercheurs de l’École d’informatique et de l’École des sciences psychologiques (toutes deux de l’Université de Manchester au Royaume-Uni), qui étudieront bientôt la télépathie à l’aide d’un système de réalité virtuelle spécialement conçu à cette fin.

Une centaine de sujets participeront à cette recherche, tous équipés d’un casque de réalité virtuelle (pour transmettre l’image et le son) et d’un gant électronique (pour l’interaction avec les éléments du monde virtuel). Au sujet « émetteur », on présentera un objet virtuel choisi aléatoirement avec lequel il pourra interagir, tandis que le participant « récepteur », évidemment localisé dans une autre pièce, tentera de deviner l’objet sélectionné parmi les quatre qui lui seront présentés. Dans le but de maximiser l’éventuel effet télépathique, les couples de sujets auront une certaine relation (amis, collègues de travail ou famille).

Commentaire de David Wilde de l’École des sciences psychologiques : « En utilisant cette technologie, nous voulons produire l’étude sur la télépathie la plus objective qui ait été réalisée jusqu’à présent. Notre but n’est pas de prouver ou de réfuter son existence, mais de créer une méthode expérimentale qui puisse supporter un examen scientifique » (traduction maison).

Toby Howard de l’École d’informatique énonce clairement son avis sur la question quand il déclare que « ce système a été conçu pour éviter les nombreux pièges évidents des études précédentes, qui pouvaient être manipulées par les participants pour produire un effet ressemblant à la télépathie, mais sans l’être ».

Le communiqué de l’Université de Manchester ne donne pas d’informations précises sur la méthodologie de cette étude, mais il semble évident que la cueillette des données sera réalisée par le système informatique, évitant ainsi l’intervention d’un expérimentateur et les manipulations humaines (ce qui n’est pas nouveau), et que tous les éventuels indices sensoriels pourraient être éliminés car les sujets sont plongés dans un monde parfaitement connu qui a été modelé par ordinateur.

Rendez-vous au début de l’an 2007 pour la publication des résultats de cette étude high-tech sur la télépathie.

Le mois dernier, Éric Julien – auteur de livres sur l’ufologie qui affirme avoir été contacté par des extraterrestres depuis 1977 – annonçait la possibilité d’une catastrophe planétaire, une « révélation » qui lui serait parvenue sous la forme d’un « message télépathique » expédié par ses amis du cosmos :

« J’ai reçu une information par voie psychique, et corroborée par des données scientifiques, selon laquelle le 25 mai 2006 un tsunami géant se produira dans l’océan Atlantique en raison de l’impact d’un fragment de comète provoquant l’éruption des volcans sous-marins. Des vagues allant jusqu’à 200 mètres de haut atteindront les rivages situés autour du tropique du Cancer. Mais l’ensemble des pays bordant l’Atlantique sera affecté à des niveaux plus ou moins destructeurs et meurtriers. »

Ces déclarations hautement hypothétiques, mises en ligne sur le Web, seraient peut-être passées relativement inaperçues si les médias ne s’étaient pas emparés de l’affaire, créant ainsi un vent de panique dans plusieurs villes du Maroc, un pays qui, toujours selon Éric Julien, aurait pu être touché par cette présumée catastrophe.

Quelques jours après le cataclysme annoncé, on peut d’abord constater que rien de tout cela ne s’est produit. Cependant, il serait intéressant d’examiner brièvement l’origine de cette prédiction catastrophiste et les réactions qu’elle a suscitées.

Comment des déclarations de ce type ont-elles pu avoir un tel impact ? Il y a plusieurs facteurs.

D’abord, les déclarations d’Éric Julien sont « entourées » ou « agrémentées » (et non pas « corroborées » comme il le prétend) par des données scientifiques. Il fournit des éléments concrets : un fragment « à peine plus gros qu’un camion » qui se détacherait de la comète 73P/Schwassmann-Wachmann 3. Il parle d’énergie cinétique et avance que le bolide aurait une vitesse de 40 km/s en arrivant sur la Terre. Pour le commun des mortels, ces détails donnent certainement un aspect scientifique à ces propos.

De plus, il cite une source officielle, la NASA, et illustre ses propos avec des images d’une simulation montrant la trajectoire de la comète. Il précise pourtant que, comme la NASA l’indiquait dans un article paru en mars 2006 (Mini-Comets Approaching Earth), que le fragment le plus « menaçant » de la comète mourante passerait à environ 10 millions de kilomètres de notre planète.

Dans son premier texte (25 MAI 2006 – Le Jour d’Après ! ; paru le 11 avril 2006 sur SaveLivesInMay.com), Éric Julien poursuit ses « révélations » en sombrant dans la science-fiction : un crop circle apparu en 1995, et présenté comme une illustration du système jusqu’à la ceinture des astéroïdes, montre que la troisième orbite à partir du Soleil – celle de la Terre – est complètement vide. Des extraterrestres auraient fait éclater la comète en question en 1995, un fragment de comète qui croise l’écliptique, le nombre onze, la synchronicité qui confirme les messages télépathiques, etc. Vous voyez le tableau.

Comprenons-nous bien. Des fragments de comètes ou d’astéroïdes sont déjà tombés sur la Terre et il est hautement probable que ce type d’événement se reproduise un jour. Plusieurs extinctions massives des espèces terrestres, la dernière étant celle des dinosaures il y a 65 millions d’années, sont souvent attribuées à la chute d’un corps céleste sur notre planète. (Dans ce dernier cas, le sujet est régulièrement débattu, mais beaucoup de scientifiques s’entendent sur le fait que l’écrasement d’une météorite géante est une des causes les plus probables de la disparition des dinosaures). Mais, ici, au lieu d’être obtenues par des observations ou des calculs scientifiques, les informations – envoyées par des « amis extraterrestres » – seraient parvenues par « télépathie ».

Retour aux aspects scientifiques qui « entourent » la thèse d’Éric Julien. Dans des articles subséquents, le prophète parle de géologie, de tremblements de terre et autres notions vérifiées, mais à celles-ci il ajoute de nombreuses touches d’ésotérisme, de numérologie et autres révélations par rêve lucide.

Pour couronner le tout, la mise à jour la plus récente de son site affiche une série d’illustrations, d’apparence assez professionnelle, qui illustrent sur des cartes la progression dans le temps du soi-disant tsunami et son impact dans différentes régions (Zone à risque dans le site d’Éric Julien). Cet élément a aussi pu contribuer à l’apparent sérieux de sa thèse. Enfin… j’arrête ici pour les notions scientifiques ou apparemment scientifiques, vous avez compris le principe…

Toujours est-il que cette menace hypothétique aurait été prise très au sérieux au Maroc. La rumeur aurait créé une véritable panique, au point que le gouvernement ait dû intervenir et déclarer qu’il s’agissait d’un canular. Dans un article du journal Aujourd’hui le Maroc (Tsunami au Maroc : un canular géant), on dévoile ce qui a certainement été un élément clé de la propagation de la rumeur : la chaîne arabe Al Jazeera aurait parlé de cette soi-disant menace de tsunami le 22 mai 2006. Pourquoi la chaîne Al Jazeera a-t-elle mentionné cette « prédiction » ? Était-ce simplement pour dénoncer le canular ? Ou était-ce pour souligner la panique au Maroc ? Mystère, mystère…

(Je n’ai pas trouvé cet article dans la version anglaise du site d’Al Jazeera, mais un autre texte – ‘Alien message’ sparks tsunami panic du 25 mai 2006 – parle de la panique au Maroc et indique qu’un porte-parole du bureau national de météorologie a dû faire une déclaration publique pour calmer la population).

Aujourd’hui le Maroc suggère également que les rumeurs ont pu enfler en l’absence de commentaires officiels du gouvernement et que des variations climatiques inhabituelles pour le Maroc ont pu jouer un rôle dans l’inquiétude de la population (même s’il n’y a aucun lien avec un tsunami ou la chute d’un fragment de comète).

Sur le Web, voir ces autres articles :

 Tsunami ? Souriez, vous êtes piégé ! (L’économiste)

 Un site Internet provoque la panique à Casablanca (El Watan)

Conclusion : même s’il n’y a pas eu d’écrasement de fragment de comète et tsunami, Éric Julien aura réussi à attirer l’attention sur lui, quelques semaines à peine après la parution de son second livre « Enfants des étoiles » (avril 2006). Qu’est-ce que vous allez imaginer ? C’est évidemment un pur hasard. ;-)

Billet paru sur BlogParanormal.com.