Des agents provocateurs chargés de déclencher des affrontements se seraient infiltré parmi les manifestants à Montebello, rapporte Cyberpresse (sans toutefois proposer le lien vers Youtube). La vidéo en question démontre effectivement un certain malaise de la part de trois « manifestants » qui, sentant la soupe chaude, s’empressent d’aller rejoindre les policiers de la Sureté du Québec.

Voilà certainement de quoi ramener à l’avant scène le débat sur la provocation policière, pratique pourtant interdite selon l’article 232 du Code Criminel du Canada.

Mise à jour : voir cette photo compromettante des bottes des « provocateurs » :

Chaises brisées, canapés défoncés, boites et sacs d’ordures éventrés, verres, bouteilles et assiettes abandonnées par les visiteurs de passage. La photo ci-contre ne rend pas suffisamment justice à la scène : l’odeur nauséabonde qui règne face à cette montagne de déchets sur le boulevard Saint-Laurent, en plein coeur du centre-ville de Montréal, surprend et indigne. Les visiteurs éberlués par cette vue sont nombreux : le festival de Jazz, un des nombreux événements touristiques à se tenir à seulement quelques pas d’ici, se termine aujourd’hui avec des dizaines de milliers de spectateurs. Quelques mètres à côté, l’équipe de Gilbert Rozon trime dur pour présenter un festival Juste pour Rire impeccable à des centaines de milliers de visiteurs. Idem pour Spectra et ses Francofolies qui se dérouleront à un jet de pierre d’ici.

Au milieu de toute cette effervescence, un désastre qui était pourtant prévisible. Au printemps, ce terrain vague qui cause tant de maux de tête à ses voisins se retrouve invariablement recouvert de détritus. Le propriétaire, un spéculateur qui n’a que faire des laideurs d’une ville qu’il n’habite probablement même pas, est introuvable. Qu’à cela ne tienne : j’envoie une lettre officielle au bureau de l’arrondissement pour protester contre la passivité des fonctionnaires. Aucune nouvelle depuis.

Le 1er juin se présente sous le signe de l’optimisme : c’est l’arrivée du nouveau Règlement sur le civisme, le respect et la propreté de la ville de Montréal. La stratégie vise à réprimer sévèrement les comportements délinquants des propriétaires et commerçants fautifs. J’applaudis la manoeuvre : il est grand temps que la ville se donne des moyens pour appliquer plus de pression sur ces spéculateurs qui détruisent la qualité de vie des résidents. Un mois plus tard, alors que le nouveau règlement souligne ironiquement que le centre-ville de Montréal « entend être reconnu comme l’un des centres-villes les plus propres parmi les grandes villes du monde« , l’aberration du dépotoir de la rue Saint-Laurent reste inchangée. L’optimisme se transforme graduellement en cynisme.

On l’entend souvent : la propreté d’une ville est avant tout l’affaire des citoyens. Pas évident lorsqu’une ville comme Montréal reçoit chaque jours plus d’un demi million de visiteurs, comme le faisait remarquer le Maire de l’arrondissement de Ville-Marie le 19 février dernier dans les pages du Devoir. Encore faut-il que les citoyens soient appuyés par leurs élus. Dans une ville ou les dirigeants badigeonnent la population de grandes stratégies qui finissent la plupart du temps oubliées sur les tablettes de l’hôtel de ville, faute de moyens pour les mettre en oeuvre, peut-on en vouloir aux citoyens d’être frustrés face à l’inaction des autorités ?

Certains résidents ont quand même la force de passer à l’action. Le cas que je décris ici faisait l’objet, au début du mois de juin, d’un nettoyage par une équipe que je suspecte être bénévole et n’ayant aucun lien avec la ville de Montréal. Au bout de quelques heures de travail, ces braves (le mot est faible) avaient complètement nettoyé le terrain en question, laissant le ramassage final des déchets, bien placés en bordure de la rue, au soin de la ville de Montréal. C’était il y a quatre semaines, et la ville n’a rien fait depuis pour compléter les efforts de ces bénévoles. Le message envoyé à ces gens est éloquent : votre travail est inutile.

Charles Lapointe, PDG de Tourisme Montréal, dénonçait plus tôt cette année la laideur de la ville de Montréal. Je croyais sincèrement que cet électrochoc apporterait des résultats. Aussitôt le mois de mars venu, celui-ci se ravisait : Montréal est plus propre cette année qu’à pareille date l’an dernier, soulignait-il à La Presse. J’ignore ce qui a poussé M. Lapointe à changer si rapidement de position sur ce sujet, mais je l’invite à quitter son bureau de la rue Peel et à venir faire un petit tour sur Saint-Laurent. Les exemples prouvant que la situation se détériore sont aussi nombreux qu’inquiétants.

À défaut d’avoir obtenu des résultats par les voies conventionnelles, j’interpelle le maire Gérald Tremblay, le maire de l’arrondissement de Ville-Marie, Benoît Labonté, ainsi que les fonctionnaires de la ville de Montréal à faire preuve de plus de sérieux dans le dossier de la propreté à Montréal. Il est grand temps de remplacer les grandes stratégies par des tactiques efficaces, et les terrains vagues par d’autre chose que des dépotoirs à ciel ouvert.

Le Directeur général des élections a décidément la mèche courte dans cette campagne électorale. Des blogs sont inspectés, des mises en demeures transmises à certains sites et associations étudiantes, des séquences vidéo retirées de Youtube, rien n’échappe au DGE. Le but de ces opérations est louable : toute manoeuvre politique durant la campagne électorale doit être comptabilisée si elle favorise ou défavorise l’un ou l’autre des candidats ou des partis.

La coalition des manufacturiers Québécois, avec l’ancien ministre libéral Robert Dutil en tête, a été mise à l’amende en raison d’une publicité illégale favorisant un parti dont vous devinerez facilement le nom. Même S.O.S. Parc Orford pourrait écoper : la manifestation qui se tiendra ce dimanche à Orford pourrait faire l’objet d’une poursuite du DGE si elle s’avérait trop politique. Le message de la part du DGE est clair : l’époque ou les groupes de pression pouvaient librement ajouter leur grain de sel à une campagne électorale est révolue.

À bien y penser, l’est-elle vraiment ?

Le gouvernement du Canada, par le biais du premier ministre Stephen Harper ainsi que du ministre des Transports Lawrence Cannon, vient probablement de commettre la plus grotesque ingérence durant la présente campagne électorale. En évoquant que le gouvernement du Canada ne corrigera le déséquilibre fiscal qu’avec un gouvernement fédéraliste à Québec, le fédéral défavorise clairement (et c’est bien sûr le but de cette stratégie) le Parti Québécois. Tout le système démocratique québécois s’en trouve, ce faisant, désavoué.

On peut comprendre que les conservateurs aient des affinités (le mot est faible) avec Jean Charest. De manière similaire, il est dans l’ordre des choses que Gilles Duceppe favorise le Parti Québécois. Il s’agit de gestes politiques. Or, que les conservateurs se servent du gouvernement du Canada, financé à même nos impôts, pour s’ingérer dans le débat démocratique québécois constitue une faute incommensurablement plus grave que celle commise par les fédérations étudiantes ou la coalition des manufacturiers.

Voilà une occasion pour le Directeur général des élections de prouver réellement son utilité.

Jean Leloup -oups !- Leclerc est de toute évidence un artiste qui aime sortir les gens de leur torpeur. Sa performance à la récente émission de Christiane Charette n’a pas été, selon moi, aussi spectaculaire et historique que certains le laisse paraître, mais il s’agit là bien sûr d’une question de goût. Sa critique du monde de la culture et de la société québécoise a été, en soit, une bonne occasion de se poser certaines questions après le débat Leclerc-Cassivi-Petrowski. Un autre passage de l’entrevue en question m’a personnellement frappé aussi, sinon plus, fortement.

Dans le brouhaha ayant suivit le passage de Leclerc à Christiane Charette, peu (aucun ?) ont soulevé un passage qui m’a paru fort surprenant. Christianne Charette, peu après la prestation de Jean Deadwolf Leclerc, lui demandait si Radio-Canada pouvait distribuer sa nouvelle chanson en format mp3 sur le site web de la société d’état. Leclerc lui a aussitôt répondu, sans hésitation, qu’il n’y avait pas de problème. Pour en remettre, le chanteur affirmait un peu plus tard que toutes ses chansons étaient disponibles gratuitement sur son site web (ce qui est bel et bien le cas, à partir de l’interface Flash) pour les fans qui n’ont pas de cash. Il suggérait aussi aux autres, ceux qui en ont les moyens, d’aller acheter son CD.

Tout simplement.

Voilà qui contraste étrangement avec les positions de l’ADISQ. Tellement que je commence à me demander si Leclerc est toujours membre de cette association ! Moi qui boycotte les CD produits par la plupart des artistes (j’assiste plutôt à leurs concerts en salle lorsque je veux les encourager), je n’ai pu, devant une logique aussi limpide, faire autrement que d’aller acheter Mexico, le dernier disque de Jean Leclerc (je l’écoute d’ailleurs au moment même où j’écris ces lignes, et il est, soit dit en passant, excellent).

Ironiquement, Christiane Charette et Radio-Canada, qui ont profité des largesses de Jean Leclerc en diffusant deux de ses chansons en format mp3 sur radio-canada.ca, ont eu le toupet de demander le retrait des extraits de l’émission qui étaient disponibles sur l’excellent site p45.ca. Avec les multiples expériences comme bandeapart.fm et la baladodiffusion, il aurait été permis de croire que la radio de Radio-Canada avait évolué au point de permettre de diffuser une séquence sonore non-modifiée sur un site ne comportant aucune publicité, ce qui correspond en tout point à la notion on-ne-peut-plus canadienne et légalement acceptée du fair dealing, ou utilisation acceptable.

C’était trop en demander.

Surtout de la part d’une société d’état qui agit encore comme si on était en 1990, et qui de toute évidence n’a jamais compris le sens de l’expression give and take.

Une étude de Jupiter Research nous apprenait cette semaine que les Européens passent maintenant plus de temps à s’informer sur Internet qu’à lire les médias écrits conventionels. Voilà de quoi servir une sérieuse mise en garde aux médias d’ici.

Gesca, propriétaire de plusieurs médias écrits et numériques au Québec, se préoccupait d’ailleurs récemment de l’opinion des visiteurs du site web Cyberpresse.ca. En bon gérant d’estrade de l’univers des médias numériques, je n’allais pas laisser tomber la chance qui s’offrait à moi de leur confier en long et en large ce que je pense de leur produit. Comme mes commentaires sont, à mon sens, plutôt révélateurs de l’état de plusieurs médias accessibles sur le web, je me suis dit qu’il serait intéressant de les poster ici. Question de susciter d’autres observations, d’où des idées nouvelles pourraient peut-être émerger.

Quels sont les aspects positifs de votre expérience aujourd’hui [sur Cyberpresse.ca] ?

Force est de constater que Cyberpresse est bâti par une équipe de professionnels. La mise en page est plutôt élégante (comparativement, par exemple, à un ramassis de liens comme Branchez-Vous.com ). Le coup d’oeil devient même très agréable lorsqu’on trouve le moyen d’éliminer les fichues publicités qui ornent Cyberpresse (j’y reviendrai plus loin).

La vitesse du site lui-même est plus qu’acceptable : les événements récents à Montréal ont fait tomber quelques sites du même genre, mais à ma connaissance Cyberpresse est demeuré en ligne pendant tout ce temps. Chapeau aux administrateurs des serveurs, qui doivent assurément rivaliser d’audace pour fournir un tel service. L’ajout de courtes séquences vidéo ne font qu’améliorer encore plus mon opinion à ce propos !

Cyberpresse est un site où les éditeurs ne se contentent pas de simplement mettre en ligne du contenu de Reuters et de la Presse Canadienne. Oui, il y en a, mais on retrouve aussi du contenu original provenant du réseau de Gesca lui-même. La Presse. Le Soleil. La Tribune. Et les autres. C’est précisément ce que la plupart des médias numériques n’arrivent pas à fournir en abondance. On peut trouver un fil de presse sur plusieurs sites complètement gratuits, avec peu de publicité, alors pourquoi se casser la tête à visiter un média où l’on se fait mitrailler de messages publicitaires pour le même contenu ? Gesca l’a compris et prend le risque de rendre disponible du contenu ayant habituellement une certaine valeur commerciale et compétitive dans ses médias écrits.

Quels sont les aspects négatifs de votre expérience aujourd’hui [sur Cyberpresse.ca] ?

Qui aime bien, châti bien. Attachez-vous.

Le site Cyberpresse.ca perd une bonne partie, sinon la majeure partie, de sa valeur lorsqu’on le combine à la publicité. Je l’avoue, je n’aime pas la publicité. Pourquoi tolérer des pubs s’adressant à des pré-retraités lorsqu’on a 27 ans ? C’est précisément une des raisons pour lesquelles je n’écoute à peu près jamais la télévision. Les outils technologiques sont disponibles pour rendre la publicité attrayante, focalisée et ciblée vers les lecteurs, et un site comme Cyberpresse ne saisit pas cette opportunité. Peut-être un vieux réflexe de média écrit, où tous les lecteurs se font balancer la même publicité, uniformément, peu importe ce qu’ils sont et ce qu’ils veulent. Un indice : ce que je suis en tant que consommateur est souvent définit par ce que je lis. Google l’a compris, et je ne m’attend à rien de moins de la part d’un site comme Cyberpresse.

La publicité sur Cyberpresse n’est pas seulement mal ciblée : elle allourdit le site au point d’en rendre l’utilisation parfois impossible. Toutes ces applications Flash roulant simultanément sont plutôt gourmandes en ressources. À un point tel que vos propre serveurs de publicité ne parviennent pas toujours à répondre à la demande et bloquent, en raison de leur lenteur, l’accès au site. Il s’agit d’une situation pour le moins ironique.

De quelle manière est-ce que Cyberpresse.ca pourrait-être amélioré ?

Laissez tomber les publicité construites en Flash. Elles sont lourdes, lentes, fonctionnent mal sur certains systèmes d’exploitation et fureteurs, et brisent tout ce que votre équipe de créateur pourrait arriver à faire de bien. À preuve, en bloquant ces publicités au moyen de filtres, l’ergonomie du site se trouve grandement améliorée. C’est ce que je fais, et cela ne requiert pas un bac en génie informatique. Songez aux publicités purement composées de texte : l’usage du site s’en trouvera améliorée, accélérée, et plus personne ne songera à en bloquer le contenu. Même moi, éternel apôtre des médias libres de publicité, je ne songerais même pas à court-circuiter vos publicités si elles étaient construites correctement.

Regardez aussi ce qu’un de vos concurrent, Le Devoir pour ne pas le nommer, a réussi à produire avec des moyens probablement incomparables à ceux de Gesca. Je suis personellement abonné à l’édition électronique du Devoir, où on a combiné la qualité du contenu à la facilité d’utilisation du contenant. Même avec les publicités et en payant 15$ par mois, lire Le Devoir en format PDF est un délice qui, si on en croit les 2000 abonnés (chiffre non vérifié mais largement rapporté), en vaut le coût. Le produit offert par Gesca, basé sur un format fermé appelé NewsStand Reader, ne peut tout simplement pas arriver à la cheville d’un format ouvert, connu et supporté partout comme le PDF.

Jacques Duchesneau, ancien candidat à la mairie de Montréal et maintenant grand patron de l’Administration canadienne de la sûreté du transport aérien (ACSTA), nous entretenait récemment dans les pages du journal La Presse de sa vision de la sécurité aérienne au pays.

Duchesneau ne tarde pas à livrer sa première affirmation choc en parlant des vérifications de sécurité dans les aéroports :
« Oui (le Canada doit suivre les Américains), mais je ne vois pas ça comme un aspect négatif ». Il faut préciser ici que les États-Unis n’hésitent plus à appliquer des politiques de profilage racial dans les aéroports américains. Ces nouvelles méthodes vont pourtant à l’encontre des fondements même de la société américaine moderne, que l’ont croyaient pourtant à toute épreuve et qui transcendaient supposément l’origine, la couleur de la peau et la religion. Que l’on s’inspire de cette véritable dérive au nom de la sécurité ne me rassure guère.

Lorsqu’appelé à commenter le manque de bilinguisme de son personnel, il concède une évidence : « On a un aéroport qui a été problématique et là, on est obligés de serrer la vis », en refusant de d’identifier l’aéroport en question. On reconnaît ici l’ancien directeur du Service de Police de Montréal qui tente d’en dire le moins possible de façon à éviter d’éveiller les soupçons. Or, n’importe qui ayant récemment transité par l’aéroport de Montréal a été en mesure d’y constater l’état pitoyable du français. Je fréquente personnellement cet aéroport environ deux fois par semaine, et les conversations avec les agents de sécurité se résument habituellement à un refrain semblable à :

<agent de sécurité> Hi sir !
<moi> Bonjour !
<agent de sécurité> You got a laptop in your bag ?
<moi> Vous parlez français ?
<agent de sécurité> Of course, sir.
(On me fait signe d’avancer, je commence probablement à être embarrassant !)
<agent de sécurité> Have a good day, sir.

Cet état pathétique du respect de la seule langue officielle du Québec est en partie le résultat des politiques laxistes de l’ACSTA, malheureusement semblables à trop d’agences gérées par le gouvernement canadien. Il ne faut pas oublier, par ailleurs, que tous ces employés oeuvrant aux services de sécurité de l’aéroport sont à l’emploi de la firme privée Garda. On pouvait d’ailleurs lire récemment dans le journal Les Affaires que Garda avait connu une croissance fulgurante au Canada et aux États-Unis après avoir profité de nombreuses opportunités au Québec. Or, il est plutôt dommage de voir Garda manquer de respect à la société même qui lui a permis de s’établir et de conquérir de nouveaux marchés !

En n’arrivant pas à respecter une loi aussi simple et claire que la Loi sur la langue officielle du Québec, l’ACSTA et Garda laissent de sérieux doute quant au sérieux des démarches visant à embaucher du personnel de sécurité compétent dans les aéroports du pays en entier. Ce faisant, c’est la crédibilité des services de sécurité au grand complet qui en souffre.

Et n’allez pas croire qu’Air Canada s’en tire à si bon compte au chapitre du bilinguisme. J’aurai sûrement l’occasion d’y revenir.

Après les multiples histoires de magouille des dernières années dans les milieux gouvernementaux, les citoyens semblent être devenus relativement passifs face aux récents dossiers où plane une odeur de scandale. Mêmes les rédacteurs d’inouille ne prennent plus la peine de se rendre en cour pour assister au châtiment des coupables de malversations. On a toutefois qu’à penser à ce fameux registre des armes à feu, où certaines compagnies s’en s’ont mis plein les poches, ou à l’annulation du projet GIRES pour se faire rappeler que nos gouvernements ne ratent jamais l’occasion de se mettre les pieds dans les plats, surtout en matière de technologie.

Plusieurs ont été à même de constater, plus récemment, que notre gouvernement fédéral en arrache sérieusement lorsqu’il s’agit de gérer des projets informatiques. Le cas du Recensement 2006 est particulièrement troublant lorsqu’on apprend que les informations générées par la trentaines de millions de résidents du Canada sont manipulées par nul autre que Lockheed-Martin. On parle ici d’une compagnie qui possède son siège social dans l’arrière cours de la CIA et de la NSA au Maryland, et qui est mieux connue pour son expertise dans le secteur des missiles et des ogives nucléaires ainsi que de la gestion d’information pour le gouvernement des États-Unis. Gaspiller des milliards dans des projets informatiques bidons est une chose. Rendre des banques de données nationales accessibles à des gouvernements étrangers en est une autre qui ne devrait pas être tolérée, même dans un pays qui agit comme s’il était le 51e état de son voisin du sud.

À voir comment le gouvernement canadien gère ses propres données, il y aurait matière à se demander s’il ne vaudrait pas mieux revenir à la bonne vieille manière de la feuille de papier et du crayon de plomb. Parions que dans un cas semblable, le gouvernement américain, lui, ne se poserait pas la question deux fois.

On le sait, la région de Magog regorge d’honnêtes gens d’affaires dont la prospérité est aussi légitime que méritée. On a qu’à penser à Vincent Lacroix, qui a « géré » les épargnes de milliers d’épargnants, ou à Claude Boulay, qui n’hésitait pas à prêter son chalet de Magog à des ministres libéraux pour les aider durant les temps difficiles.

La dernière preuve de la magouille qui règne dans cette région nous est arrivée aujourd’hui tout droit du gouvernement Libéral de Jean Charest, qui nous annoncait par l’entremise de son nouveau ministre à l’environnement, Claude Béchard, que le Parc du Mont Orford allait bientôt se faire amputer d’une bonne partie de sa superficie actuelle.

Or, il est troublant de constater que les dirigeant d’Intermont, la société qui tente de développer un projet de condos sur le Mont Orford, est dirigée (via 3428265 Canada Inc) par Paul Gobeil, ancien ministre libéral sous Robert Bourassa, ainsi que par nul autre que Claude Boulay, ancien directeur d’Everest, dont le nom commence à nous sembler diablement familier sur inouille.

Pour justifier ce coup fumant, le ministre Béchard annonçait du même souffle que l’argent qui sera obtenu suite à la vente des actifs du Mont Orford, soit 15 millions de dollars, servira ultérieurement à doubler la superficie du Parc. Or, les calculs indiquent qu’une cinquantaine de millions seraient plutôt nécessaires pour doubler cette surface !

Bref, les propriétaires du Parc provincial du Mont Orford, soit vous et moi, sont en train de se faire passer un joyeux sapin à la veille d’élections où Jean Charest ne sera pas sorti du bois dans son propre coin de pays. La façon expéditive dont le gouvernement Charest tente de bâcler ce dossier, quite à limoger tout ministre de l’environnement qui ne fera pas la basse besogne au plus vite, est révélatrice des chances que se donne cette formation politique de gagner les prochaines élections.

J’entend fréquemment cette expression lorsque je visite les États-Unis et elle me fait frémir à chaque fois. Je me rassure toutefois en me disant que la droite conservatrice-religieuse n’aura jamais de véritable pouvoir dans notre pays.

Serait-ce en voie de changer ?

Récemment encore, le président du groupe pas-très-athé des Chevaliers de Colomb aurait encouragé ses membres à voter pour le Parti Conservateur et défendre ainsi la foi et la morale chrétienne.

En grattant encore un peu plus, on s’aperçoit que le mouvement pro-vie, bien que silencieux, n’est jamais très loin derrière le Parti Conservateur. On pouvait en effet trouver au dernier congrès national pro-vie, qui se tenait à l’oratoire Saint-Joseph en novembre dernier, nul autre que la nouvelle coqueluche de l’inouille Stockwell Day, accompagné du candidat conservateur dans Compton-Stanstead, Garry Caldwell. On peut par ailleurs visiter le magazine Égards pour tirer un apperçu des idées pas-trop-Plateau que ce monsieur Caldwell défend. Attachez-vous, c’est du bon stock !

Compliquée, la Commission Gomery ? Contre toute attente, le Parti Libéral du Canada a réussi à nous concocter une autre de ces histoires juteuses dont seul le clan de Paul Martin a le secret. Un récapitulatif des événements est de rigueur :

Été 2005 : Plusieurs corporations canadiennes, dont la Banque Royale, Air Canada Jazz et Air Transat, analysent (avec raison !) la possibilité de se métamorphoser en fiducie de revenu, à l’image du groupe Pages Jaunes, ce qui permettrait aux investisseurs de sauver des dizaines de millions de dollars par année en impôt.

8 septembre 2005 : Ralph Goodale, en bon Ministre des Finances, annonce une enquête sur les fiducies de revenu, cet échapatoire fiscal corporatif qui coûte environ 300 millions de dollars par année au gouvernement fédéral.

23 novembre 2005, 11h14 : Un mystérieux message sur stockhouse.ca fait état d’une décision imminente à propos de la taxation de dividendes. Ce message, ainsi que d’autres discussions sur le même site, font état des mesures, supposément confidentielles, qui seront prises sous peu par le gouvernement fédéral.

23 novembre 2005, en après midi : Les prix en bourse des fiducies de revenu haussent subitement, sans explication, sur un fort volume. Quelque chose d’inexplicable se passe.

23 novembre 2005, 18h00 : Le ministre des Finances Ralph Goodale tient une conférence de presse, supposément non prévue et dont le contenu était auparavant hautement confidentiel, sur les fiducies de revenu. Les fiducies se réjouissent car les décisions annoncées leur sont favorables. Le contenu est toutefois identique aux messages ayant circulé sur internet durant la journée, ce qui laisse douter de la confidentialité des informations que le cabinet du ministre Goodale possédait.

28 décembre 2005 : La Gendarmerie Royale annonce une enquête criminelle sur les événements du 23 novembre et un possible délit d’initiés de la part des membres du gouvernement Libéral.

En cette deuxième moitiée de la campagne électorale, le parti Libéral du Canada se retrouve, une fois de plus, dans une situation où il doit défendre l’indéfendable. Voyons voir comment ils tenteront de s’en sortir cette fois ci.