Est-ce la fin d’une époque, ou,  un essoufflement en pleine course? Nous avions perdu l’habitude de voir Sarkozy, mal dans sa peau, et petit dans ses souliers. L’Allemagne : Merkel par-ci, Schröder par-là ; enfin l’Allemagne partout !  En cette période de grand froid, le nouveau leitmotiv de Sarkozy pince à travers les couches de vêtements, si nombreuses soient-elles, ou les moufles les mieux rembourrées. Que se passe-t-il donc qui eût étonné nos aïeux ou nos vieux souvenirs politiques? Rien que la force de cette courte habitude de faire la politique à la française, depuis un ou deux lustres. Rien que cette illusion d’un « politiquement français » tellement présent dans nos esprits que nos corps en auraient négligé les oscillations continuées de la nature. On entend, c’est vrai, des chiffres effarants (des milliards d’euros): « moins de milliards sous Schröder » et « un peu plus de milliards avec Merkel ». Que de souvenirs ! Que d’évocations ! Pour nous dire qu’on a besoin d’une autre nationalité, d’une autre civilisation, comme  si le pays était occupé. Comme si les Français n’avaient plus d’originalité.

                                 Apres le diktat des marchés, la colonisation

En regardant l’intervention télévisée de Nicolas Sarkozy, dimanche 29 janvier au soir, je me suis ennuyé, c’était comme un air du déjà entendu, tellement le président était artificiel, qui pis est, en déphasage avec la réalité. Dans ma tête, je l’ai classé immédiatement parmi les icônes du passé, Kohl, Schröder, voire Bush. Avec ses propositions fleuves et irréalisables, j’ai compris que l’homme est abîmé, sacrifié, qu’il marche sur des brisées.

Nicolas Sarkozy,en bien d’autres occasions, on l’a connu tribun, bateleur, conspuer Kadhafi, mépriser Gbagbo, narguer certains de ses concitoyens : ce fut Sarkozy le vrai ! C’est ce Sarkozy que les Français  connaissent bien. L’homme qui est apparu à la télévision dimanche soir était une caricature de Nicolas Sarkozy dans ce qu’il a de pire : obsessionnel, sur la défensive et mal à l’aise. Un Sarkozy labellisé Merkel ! Un autre. Toute l’émission s’est résumée à une bataille rangée entre lui et ses propres contradictions : un président français, qui s’affirme dans un habit allemand. Qui l’eût cru ?

En Afrique, les choses se passent un peu différemment. Le président n’est presque jamais confronté à des interviewers en direct à la télévision. Si un président africain veut accaparer toutes les chaînes de télévision, il prononce un discours devant ses concitoyens. Là, pas de questions de journalistes, c’est plus pratique.

Un bon exemple nous en a été fourni par le récent discours sur la démocratie au Sénégal, par Abdoulaye Wade, ami de Sarkozy. Une allocution qui a présenté d’intéressants points communs avec l’intervention de Nicolas Sarkozy. Ces deux prises de parole n’étaient que des prétextes pour dévoiler des propositions électorales. Toutes deux étaient l’œuvre de présidents dont la réélection est loin d’être acquise. Toutes deux contenaient des projets qui ne verront sans doute jamais le jour.

Toutefois, des deux présidents, c’est incontestablement le Français qui a décroché la palme d’or de la rupture d’avec la réalité : les Sénégalais ne pourraient jamais tolérer qu’on leur donne en exemple un pays, aussi proche fut-il, comme par exemple la Guinée Bissau contre lesquels ils auraient eu des affrontements.  Sarkozy devient dans cet ordre un supplétif de Merkel, comme il fut le porte-étendard des Bush. La première fois, il a réussi son coup. Nous craignons que cette germanophilie démesurée, ne lui porte un coup fatal.

                         Pourquoi pas Wade en France ?

Redire ou contredire, c’est toute la question. On se doute bien que les journalistes ne pouvaient pas démentir le président. Quant à l’écouter sans le contredire, quel ennui, quel exercice, quel pensum! On songe avec amusement à tous ceux qui auraient voulu lui démontrer ses incohérences. On les devine bien remis de leur amertume.

Je me demande parfois pourquoi les Français, supportent le maigre choix électoral auquel ils sont confrontés, alors qu’ils ont sous les yeux un candidat bien meilleur en la personne d’Abdoulaye Wade. Celui-ci ferait un formidable président de la République française. Comme tous les locataires de l’Elysée, il s’exprime bien en français, il a une épouse française, il est avocat, cultivé et, surtout, conservateur et a un projet phare :  » projets inachevés et des projets nouveaux du candidat des Forces alliées pour la victoire (FAL) « .. . Le calendrier idéal de Wade  est mars 2012.

Beaucoup de Sénégalais jugeraient que Nicolas Sarkozy, quant à lui, ferait un excellent président du Sénégal. Il est parvenu à inculquer le népotisme comme valeur, en voulant à l’instar de Wade, faire nommer son fils. Bref voilà un président, comme les Africains l’auraient rêvé. Par ailleurs, Nicolas Sarkozy a une qualité qui manque à Wade : un goût pour le combat politique. Dimanche soir, Nicolas Sarkozy a adroitement survolé les questions sur sa possible candidature à un second mandat, mais nous incite à voter son courage. A 85 pétantes, Wade ne manque pas de courage. Sans arrogance, nous pouvons nous bomber le torse d’être Français et fiers.

Aimé Mathurin Moussy

Image Flickr par bewo22

 Extraits:

 Le départ

(…)Ma fougue pour l’Hexagone débordait…
Je découvre, Roissy Charles de Gaulle, un lieu atypique:
C’était le début de mon mirage.
Sous ce ciel grisé de nuages,
Les ombres géantes d’hommes pressés,
Déambulaient d’hébétude:
Leur indifférence commençait par m’agacer;
J’étais enfourné d’angoisses mélancoliques;
Mon regard était emporté par de nouvelles turpitudes;
Tout était morne même à travers les lampadaires (…)

La pêche miraculeuse

La pêche dans mon village, hélas ! Que d’huîtres.

Manger ! Se nourrir ! Il faut du poisson pour vivre,

Pour être parmi les repêchés des cieux !

Rien dans l’hameçon pour le plaisir des yeux,

Ne fera battre cet estomac vide frappé de crampes (…)

Lyre d’Amour

Oui ta musique m’emporte, ô ma lyre,
Comme cette brise douce du zéphyr
Qui tangue les feuilles de rameaux.
Cette mélodie coule en moi, telle une rive,
Qui berce mes jérémiades plaintives.
Une mélopée paysanne qui saisit mes boyaux (…)

La poésie, est à n’en plus douter, l’expression littéraire qui sied le mieux aux Africains. Elle bavarde, cause, interpelle; elle est la manifestation vivante d’un peuple, où la symbolique et la gestuelle sont parlantes.

« La Pêche miraculeuse », comme son nom l’indique, transpose à travers l’oralité, le miracle du verbe, qui est la base de la civilisation négro-africaine. Sur le pinacle de l’animisme profond, de la civilisation bantoue, ses poèmes sont d’infinies variations chromatiques: Les dieux, l’État, la nature… La variété des sujets traités, constitue la vraie richesse de cette œuvre concoctée minutieusement; c’est une musicalité qui réveille en chacun de nous une mélodie cultuelle unique.

Prix : 12.9 €  -  224 pages  -  ISBN : 9782748368918  -  Poésie

DISPONIBLE SUR COMMANDE CHEZ TOUT BON LIBRAIRE ET SUR INTERNET

 WWW.SOCIETEDESECRIVAINS.COM

Image Flickr par eutrophication&hypoxia

Il faut bien passer aux Affaires, avec un grand A, ainsi le préconise François Fillon en visite en Afrique. Affaires avec un grand A, Laurent Gbagbo le comprendra à ses dépens, comme on disait au moment des ennuis d’Alfred Dreyfus, qui le menèrent injustement au bagne. Après toutes les fanfaronnades et les vœux pieux ; que retenir de cette visite de business chez les Ivoiriens? Cette visite nous a-t-elle appris à connaître mieux le seigneur de guerre, un certain Alassane Ouattara, pour prétendre que ce pays est propice au business ; aux investisseurs étrangers ? Pour nous prononcer, sur quel aspect du dossier croirons –nous en François Fillon en la situation actuelle dans ce pays fractionné, où les armes circulent comme du pain ?

Étions-nous convaincus de la résurrection et du crédit, des nouvelles autorités, après l’intervention de la France et des puissances occidentales, lors du conflit et de la crise postélectorale ? L’Afrique et les Freaks Certes non. Connaissons-nous bien Alassane Ouattara ? L’avoir croisé une fois ou deux ne donne aucun droit d’en faire le portrait fouillé, psychologique, humain. La télévision est à la base de notre savoir à son sujet.

C’est une fabrique d’images et d’idées reçues, d’impressions. La personne qui se trouvait son challenger, passée brutalement du statut de président à celui de dictateur, brigand, forban, nous en savons encore moins. Si ce n’est que les mentors du nouveau gouvernement, sont venus prendre leurs capitations. Fillon parle de normaliser le business. C’est maintenant clair pour tout le monde. Nous ignorions avant son intervention armée, et ses pressions internationales, ce que la France proposait. Il est donc clair qu’elle corrobore tous les soupçons pesant sur elle : prébendes, colonisation. Tout ce que nous croyons connaître de cette visite paternaliste et affairiste est de seconde, voire de troisième main, car la France veut replacer ses pions dans cette Afrique qui tonne, où la rue crépite, où les revendications sont la chair à canon.

François Fillon s’est rendu dans cette Côte-d’Ivoire, pour faire des sermons ; un pays où les droits des prisonniers politiques sont bafoués ; où les exécutions sont sommaires sont courantes ; où les purges sont les modes de gouvernance ; où les procès dans une guerre fratricide, ne sont qu’à charges et non à décharges. Dans ce pays où Fillon parlait avec insolence, les policiers sont devenus des procureurs ; les journalistes n’ont plus le droit d’exercer ou de fournir une information de leur choix à leurs lecteurs ou téléspectateurs. La Côte-d’Ivoire est à l’image de tous les pays francophones qu’il visitera. Le business sauvage Et, avec ce maigre bagage de business, de déclarations aléatoires, de contradictions bizarres, de manipulations possibles, il faudrait alimenter la bergerie ! Contribuer à son tour à fantasmer sur la pauvreté, le sous-développement et la démocratie. Cette visite coloniale est un événement à la fois trivial et abstrait !

Tragique, certes, on le devine. Mais une tragédie étrange : on n’a pas entendu une seule fois, depuis la visite de Fillon, le son de la voix des forces vives de la nation : l’opposition. Garde-fou de la démocratie et contre pouvoir ; force alternative de l’exécution du pouvoir. Images de l’un, en boucle, absence d’images de l’autre. Allez, avec ce quasi-rien, donner des leçons de morale, de politique, de justice, aux Africains ! Il serait plus simple, plus vrai veut-on dire, d’avouer notre majestueuse ignorance et de cesser de broder à l’infini les scénarios possibles d’un changement dans ce continent. Fillon est revenu avec ce feuilleton lassant vécu depuis des lustres, malgré ses rebondissements et son indignité. Il faut cesser de se passionner pour la participation de la France à la future démocratisation du continent Noir. Fillon donne des leçons de savoir-vivre, de savoir- faire et pourtant à un pâté de maison de lui, un pâtre de la Francafrique en la personne de Wade, se cloisonne dans les muraux du pouvoir ; et non loin de là au Burkina Faso, dans la terreur Compaoré, lamine tous ses opposants…

Les Affaires : est-ce, à ce stade, un sujet prioritaire ? Dans le journal Libération , il y a deux semaines, au moment du pseudo retournement de l’affaire DSK , le directeur Nicolas Demorand a écrit un éditorial qui a fait frémir nos esprits. Il s’agissait pour lui de répondre à la question suivante : les journalistes, ont-ils collectivement failli ? Je transposerai cette préoccupation sur les problèmes africains, en me demandant si les journalistes occidentaux, n’ont pas failli en Côte-d’Ivoire et ailleurs ? Certainement !

© Aimé Mathurin Moussy

Image Flickr par meunierd

Un régime politique est caractérisé par un ensemble d’éléments tels que le cadre constitutionnel, l’organisation des pouvoirs, le système de partis, ou encore la personnalisation du pouvoir, qui permet de qualifier et de comprendre les relations entre les autorités politiques. Les Etats-Unis d’Amérique naissent avec la Déclaration d’indépendance du 04 Juillet 1776, et la Constitution du 17 septembre 1787 demeure la plus ancienne constitution au monde. République fédérale présidentielle bicamériste, sa forme de gouvernement de la démocratie représentative. La mise en œuvre de la séparation des pouvoirs par les révolutionnaires américains consiste en une séparation rigide des pouvoirs, qui présuppose une parfaite autonomie des pouvoirs entre eux …

Mais comment comprendre qu’en Afrique, les hommes politiques aiment tripatouiller la Constitution  à peine ont-ils exercé un mandat?

Individualisation du pouvoir

En Afrique le nom du président de la République est généralement parmi les plus connus. Il arrive aussi qu’il soit parmi les plus souvent prononcés, lorsque par tempérament le chef de l’Etat est porté à exhiber sa vie, sa fortune et sa personne. C’est alors que le pouvoir semble le mieux se confondre avec l’individu. Et les institutions avec ses désirs.

Mais cette personnalisation du pouvoir est-elle bien réelle ? Certains de nos gouvernants sont, il est vrai, des plus parlants. Mais chacun connaît la différence entre la fonction et le titulaire de cette fonction. La fonction de président ou de haut responsable politique est un siège qu’on occuperait un temps, et d’autres personnes se succèderaient. Cette dissociation sert le processus démocratique, en permettant de se défaire des mauvais gouvernants sans bouleverser le régime. On assiste à l’effet contraire dans plusieurs Etats, bien au contraire, changer les hommes, selon les détenteurs du pouvoir, est un signe de déstabilisation des institutions.  Cette personnalisation et pérennisation du pouvoir, est une forme de putsch démocratique : Cameroun, Sénégal, Togo, etc.

En voulant souvent se détourner  de leur rôle, en instituant des gouvernants putatifs, ils dressent le nid des militaires. Lorsqu’ils accèdent au pouvoir, souvent suite à la confiscation du pouvoir par une caste et la généralisation de la corruption, ils se réclament comme étant des gouvernements de salut public, dont la première mission est de dissoudre toutes les institutions : Exécutif, législatif, judiciaire.

L’Etat en question

L’Etat désigne la permanence des fonctions sous le changement des titulaires. C’est pourquoi l’expression « l’actuel président » désignerait très précisément un individu, et un seul, mais sans jamais renvoyer au même. Ce n’est que dans ce Continent qu’on entend des appellations les plus  normales aux plus farfelues telles que : Guide éclairé, Sage, l’Homme Providence, Père de la Nation, etc. Pour désigner les hommes d’Etats, transformés souvent contre leur gré en thaumaturges.  Ce sont à la fois,  les expressions les plus ambiguës par leurs sens et les plus autocratiques pour leurs référents.

En réalité, rien n’est plus impersonnel que le pouvoir de l’Etat. Tocqueville caractérise  par : une société d’égalité de droits et devoirs, sans privilèges de naissance ou de caste-Successions monarchiques au Togo, Gabon, RDC-, très semblables par les mœurs et les désirs- La Constitution, le suffrage universel, le cas du Sénégal aujourd’hui, il y a peu de temps le Niger-.

L’homme démocratique, qui aime par-dessus tout l’égalité, conçoit un pouvoir centralisé et stable. C’est  cette image qu’utilisent les dictateurs pour se maintenir au pouvoir, dans le but de stabiliser les institutions. Et souvent, pour confondre leurs détracteurs, ils disent que les institutions occidentales sont séculaires, et les nôtres fêtent à peine leurs décennies.

Enfin la dernière image d’asservissement du peuple, reste circonscrite dans la définition d’un Etat fort, qui consiste à devenir tutélaire, sans visage, chargé des intérêts collectifs. Se moquant au fond des titulaires de passage, le citoyen adore la puissance de l’Etat et, en lui confiant peu à peu le soin de régler les détails de sa vie,  les  dictateurs leur imposent cette gouvernance, non plus par le respect de la volonté populaire, reposant sur le suffrage universel, mais plutôt par l’armée.

© Aimé Mathurin Moussy

Dans un pays où, dit-on, tout ou presque, finit en chansons, d’innombrables voix montent du chœur des humains jusqu’à la divinité. Il s’agit dans ce temps de précampagne électorale de laisser entendre, sinon deviner, les échos de ce chant libre et spirituel, celui du temps où le sexe a pris le dessus sur l’idéologie ; et celui  où des hommes jadis adulés, nous ont démontré que l’homme, qui qu’il soit résiste difficilement à la tentation des plaisirs de la chair. DSK et Georges Tron avec leurs épilogues nous le démontrent, ici et ailleurs.

« Ils sont tous pourris », c’est de cette manière que s’est exclamée une téléspectatrice désabusée, voire même un tantinet grinçant sur le spectacle que nous offre nos hommes politiques. Nous savons tous que le monde politique est jonché de coups tordus, et loin de suivre les impulsions de ce monde violent ; nous sommes obligés de nous arrêter sur les faits qui, tout en donnant les nouvelles dans leur réalité crue, savent donner aussi des raisons de désespérer des hommes, voire des politiciens.

Et voilà que se terminent les chroniques de deux politiciens voués à des destins prometteurs, dans: l’adultère, la concussion, la licence…Dont, la seule note à peine positive, est l’image d’une démocratie où le pouvoir judiciaire est indépendant du pouvoir politique. Où les enquêtes peuvent être menées à charge et à décharge.

Mort du politicien, mort de l’électeur….

Cette téléspectatrice touche un point sensible. Comment garder l’espoir face à l’actualité telle qu’elle va ? Comment, de plus, ne pas tomber dans ce durcissement des neurones qui fait qu’un « retraité », assis et pique-niquant sur le bord du fleuve de l’« activité », regarde s’agiter les autres, rameurs exténués, sans participer et finit par râler, ronchonner, hausser les épaules, donner des leçons, regretter les temps anciens (pas si anciens !), délivrer des sentences « désabusées », dire son fait à une époque qu’il croit devenir folle ? Comment continuer à « aimer son époque », refrain qu’on serina, naguère, d’articles en interventions diverses, de réunions en émissions ? C’est un vrai défi, dont on se gardera ici de nier l’ampleur, comme le disait Bruno Frappat.

Car l’époque s’ingénie à nous tendre une image éprouvante. Chaque semaine, se mettant devant son ordinateur, l’électeur désemparé se dit : bon, cette fois, je vais aller dans le sens de la légèreté, du bonheur d’exister, de la fraîcheur des choses, de la beauté des gens… Et puis, boum ! Le réel lui explose à la figure. Ici une révolution pacifique baignée dans le sang, là un tsunami qui transforme une centrale nucléaire en bombe à retardement pour l’ensemble de la planète, ailleurs des faits divers sordides et terribles, plus loin les injustices et les mochetés d’une partie de la société, le luxe, le lucre, la fornication…

Chaque fois mis le point final à une situation- Ben Laden,- on se dit, in petto, la prochaine fois on respirera un grand coup, on va s’intéresser à ce qui est beau, grand, généreux… On dénichera le positif de tout ce fourbi. Franchement, ces deux dernières semaines, pas possible. Des images nous hantent?: celles de deux hommes. Une absence d’image nous poursuit : celles de trois femmes. Deux hommes célèbres, trois femmes inconnues.  Dans un premier tableau, un ex-futur  président de la République. Une immigrée africaine femme de ménage dans un palace new-yorkais. Un riche, une pauvre. Dans le second tableau, un Député-maire et deux femmes. Un puissant, deux faibles.

Les pièges du plaisir

Il y a quelques mois pour certains, et plusieurs années pour d’autres, des politiciens qui s’étaient trucidés, pour avoir laissé leurs désirs prendre le dessus sur l’intérêt général ; bien qu’ayant un avenir politique florissant, ils ont été rattrapés par ce qui les a le plus obnubilés : le plaisir !  Les plus anciens d’entre nous s’en souviennent comme si c’était hier. La route de la luxure leur  fut cruelle et la nouvelle de cette tragédie explosa sur une France abasourdie. Il y eut des éloges sincères et des peines qui ne l’étaient pas moins. Il y eut aussi des larmes de crocodiles et certains de ceux qui les avaient accablés de leurs sarcasmes au nom de la défense des positions idéologiques, s’inclinèrent devant le sort de ceux qu’ils avaient traînés dans la boue durant des années.

Piégé ou pas ? Ce fut le débat commun de ce côté de l’Atlantique, il y a quelques jours, et aujourd’hui en France avec Georges Tron. Nous n’avons pas d’idée sur la question. Ni sur les accusations, ni sur les plaignantes, ni sur les « sous-entendus » évoqués par Marine Le Pen et certains hommes politiques sous le couvert de l’anonymat au sujet des comportements de DSK et de Tron avec les femmes. Le seul piège qui nous parut avéré fut celui de ces femmes indignées par leur position sociale : pauvres !

Nous devons faire la grève comme ces « indignés », qui essaiment l’Europe en ce moment, car le monde politique n’a plus de morale, ils ne pensent plus à cet électorat surexposé à tous les dangers. Ils exploitent plutôt, les misères du sexe faible, à des fins esclavagistes et libidineuses. Un monde tragique !

Aimé Mathurin Moussy

Le citoyen , ayant entendu dire que le printemps de la révolution du Monde Arabe était enfin venu, décida de s’en tenir au nouveau Sage de la terre, le président du G20 et G8. Nicolas Sakozy. Pour vérifier cette évidence ou cette rumeur nous avons voulu voir de nos propres yeux… Loin des commentateurs fidèles ou épisodiques, des courtisans ou des opposants. Loin des dépêches harcelantes, des procès d’intentions, des polémiques et, tout humainement, des fatigues. Que le pouvoir use! Donc, retour au réel ce dimanche 27 février, dès potron-minet. En forme olympique, évidemment… Nicolas Sarkozy va inverser l’ordre mondial, il est décidé de ne plus subir les événements. Profitons donc de l’espace libéré par l’impénitent attentiste devenu activiste. Michele Alliot-Marie, en a pris pour son grade! Foin aux tribunes des teigneux acteurs de l’ombre, ces perfides diplomates, qui se fendent en philippiques dans les journaux! Le président a repris les rênes, l’année du Lapin aidant, selon l’astrologie chinoise. Il va sans dire que nous sommes sous la bonne étoile… Il y aura chaque jour, dans l’équipe gouvernementale de nouvelles initiatives, des personnes plus crédibles, pour porter haut la voix de la France: Alain Juppé! Ancien affairiste devant le Cosmos. Ancien repris de justice. Ancien bras armé de la politique sombre de la droite française en Afrique. Seul ministre du gouvernement Fillon I à se faire battre aux législatives!

Trois figures ont dominé l’actualité. Deux hommes, une femme. Patrick Ollier, François Fillon et Michele Alliot- Marie. Deux disparus du gouvernement, un qui n’a rien à voir avec les affaires, Brice Hortefeux, l’autre empêtrée dans un mélange de genre,Michele Alliot-Marie. Patrick Ollier reste, Fillon aussi. Tous ces deux hommes là, sont sans doute sous la protection du Lapin chinois. Mais, au-delà de ce jeu de chaises musicales, des questions sur la diplomatie française et son aura dans le monde subsistent…

Le permanent questionnement

La première de ces questions est celle des retombées du remaniement : Quid, pour continuer sur le mode d’effet d’annonce, d’un groupe en fusion qui rechute dans les vieilles pratiques de l’auto satisfaction? Quid de cet ordre sur la terre qui a commencé en se remettre en question, avec la voix inaudible de la France ? Quel est le prix de ce jeu de chaises musicales ? Vengeance, ou non, du réel et de sa didactique? Ruse d’un pouvoir en déchéance, qui vient de passer à côté, d’une Histoire mondiale qui s’est écrite sans l’ancêtre des Droits de l’homme et qui cherche un bouc émissaire ? Et que penser, des autres puissances mondiales qui ont emboîté le pas à la France?

La deuxième de ces questions touche à l’influence de la Chine dans le tiers-monde, dont je pense qu’ils furent les grands absents du soulèvement, mais dont rien ne permet d’exclure qu’ils tentent, comme le renard de la fable, de le récupérer tout de même après coup – et dont rien, surtout, n’autorise à affirmer qu’elle n’ait pas si profondément changé, dans sa vision sur les droits des peuples à aspirer à la liberté, malgré ce que les distingués sinologues expliquent sur ce pays. Ils enchaînent, depuis trente ans, bévues et erreurs d’analyse : car que dit, au juste, le leadership de la Chine en Afrique ? Pourquoi réussissent-ils où le monde occidental a échoué? Que nous révèle-t-il, Nicolas Sarkozy, dans ce discours plein de bonnes d’intentions? De sa décision tactique de passer provisoirement à son tour à l’action? Mais que fera-t-il de son idéologie conservatiste en profonde contradiction avec le projet de société démocratique auquel l’univers actuel aspire ? Avec la Chine, les peuples du Monde Arabe et de l’Afrique ont peu de risque de se confronter aux chocs de cultures, lame de fond de tous les conflits entre le Nord et le Sud. Si, Sarkozy est cohérent avec sa politique internationale, sommes en voie d’attendre de la France, du G20 et du G8, une aide aux oppositions démocratiques, afin d’instaurer un véritable contre pouvoir dans les pays où la démocratie est en péril?

Et puis la troisième de ces questions, enfin, concerne cette rue qui , depuis la chute des dictatures, a pris la direction des opérations et dont on paraît prendre pour argent comptant les professions de foi démocratiques : faut-il préciser que ce sont les mêmes armées, commandées par les mêmes généraux, qui forment, depuis cinquante-huit ans, l’ossature des régimes honnis ? Faut-il rappeler que, ces armées, que les défenseurs des droits de l’homme ne cessent, depuis des décennies, de dénoncer la brutalité et leurs violations répétées des droits de l’homme, ont quand même été entraînées, formées et équipées par l’Occident, non ?

Poser ces questions, ce n’est ni bouder la révolution de palais qui tend à s’opérer en France, encore moins, insulter l’avenir. C’est de voir la France se débarrasser de ses oripeaux monarchistes et colonialistes….A moins que ce soit un autre lapin, sorti du chapeau de l’Élysée!

Aimé Mathurin Moussy

Auparavant, il y eut le printemps de Prague, mai 68, aujourd’hui, c’est le Printemps du Maghreb et de l’Orient! Le vent a soufflé des hauteurs du Sinaï, d’Assouan jusqu’à la Vallée des rois. La rue a grondé, le palais du raïs s’est écroulé. Le silence longtemps observé par la « communauté internationale » qui régente les dynasties depuis installées, des bords du Nil, jusqu’au Cap, tombe en désuétude. Le peuple dit non. Non contre la bien pensance mondiale, qui s’est érigée en missi dominici de ceux qui ont bâti leur pouvoir sur le dos de leurs compatriotes. Non à l’interventionnisme américain. Non à la régence de l’Europe… Les Égyptiens viennent d’écrire sur un papyrus , la plus belle page de leur histoire.

La liberté, telle une poésie

Au Caire,un peu de tendresse se fraie un passage dans le fourbi du temps. Depuis la fin d’après-midi de ce 11 février, celui qui, d’habitude de la place Tahir, vous lance, au pied d’un souk: « Moubarak doit partir », celui-là vous dit: « Salamalekum ». Il y a quelque chose de nouveau qui s’annonce. Un changement, une vraie « rupture »… Certes, tous les humains ne vont pas devenir soudain magnifiques de solidarité, éperdus d’amour universel ou d’une tolérance admirable, mais on sent qu’ils en ont la tentation. Peut-être même le désir, comme d’une libération de leurs pesanteurs. Que beaucoup se disent: quand même, c’est encore nous le peuple qui avons le pouvoir, on ne va pas continuer comme avant.

Il y a là une occasion de remettre les compteurs à blanc. blanc pour les colères, à pardonner ou se faire pardonner. Blanc pour les sévices dictatoriaux, les emprisonnements, les espionnages de la police politique. Blanc pour les fatigues, les doutes, les tremblements de ces quinze derniers jours à braver un pouvoir coriace. Blanc pour l’aigreur, pour le ressentiment, les fureurs ou les chipotages des jours d’avant où la communauté internationale avait fermé les yeux.

Liberté, cet enfant de lait, qui éclaire de son seul regard prométhéen, derrière lui (cinquante ans de bâillonnement), un demi-siècle . Elle irradie les jours qui sont à venir, c’est un miracle qu’elle arrive encore à ce peuple longtemps réduit au silence. Elle lui a donné un sens, une direction. Qu’elle parvienne aussi, à démentir le cynisme, à s’opposer de ses petites mains frêles au relativisme ambiant ou au négativisme triomphant. Que le clair regard qu’elle porte sur ce peuple, fasse déjà honte aux trivialités coloniales, au despotisme, aux platitudes ordinaires de la gouvernance mondiale. De cet Orient, là où se lève le soleil, elle ne parle pas encore, à ce stade, et pourtant c’est comme si elle avait déjà tout dit. Rien qu’en chassant un dictateur. Il en va ainsi, au fait, de toutes les libertés confisquées : elles détiennent l’évidence de la pureté. Armées de rien.

Ces espoirs fondés dans la démocratie, ne sont pas encore abîmés (« occidentalisés » comme on dit beaucoup ces jours-ci…). Ils suggèrent aux peuples du Maghreb et de l’Orient: « Je suis là comme un enfant prodige, parmi vous, ne me tuez pas dans le berceau, non? ». Il y a désormais une présence. Il faudrait que les peuples fassent, comme si c’était pour le quotidien, et l’éternité.

Il es parti, comme il est venu

Moubarak est parti comme il aura vécu: brutalement. Rarement autant que pour lui cet adverbe d’une grande banalité aura été justifié. Il y a quelques jours, le Président égyptien envoyait encore à ses relations (Fillon , Sarkozy et bien d’autres grands du monde) , cadeaux et salamalecs les invitant à fermer les yeux, sur sa fortune et la terreur qu’il faisait vivre au peuple égyptien…Curieusement, à ce moment, quand il était fréquentable, personne ne pensait geler ses biens, ni se soucier du peuple croulant dans la misère, hélas!

Étrange homme d’État, au physique comme au moral. Un corps de colosse et, pour le tempérament, un mélange d’extrême séduction avec des sourires démesurés, aussi larges que le Nil , et d’emportements excessifs, de colères homériques, tonitruantes, injustes, dont certains de ses collaborateurs gardent encore en tremblant le souvenir affolé.

Il s’était pris de passion pour les Pharaons et leur Empire qu’il tenta de réhabiliter de manière assez remarquée. Il aimait les actifs, les convaincus, pas les verbeux ni les calculateurs. Il ne supportait pas les mollassons, d’où sans doute son alliance paradoxale avec Omar Souleiman, aujourd’hui bien retombé et tout seul. De ce militaire qui a fait les beaux jours de l’armée de l’air égyptienne, lors de la guerre de six jours, contre Israël;ses camarades d’armes, gardent le souvenir d’un nationaliste modéré, emporté par la passion de sa propre liberté, animé d’une colère permanente contre le bric et le broc; et les erreurs des autres. Souvent il était difficile de le situer, tantôt tendre avec Israël et aussi avec la Palestine, au gré de ses intérêts. Il faisait peur, beaucoup. A lui-même, peut-être aussi. Cette peur est devenue sans doute, sa plus grande terreur .

Aimé Mathurin Moussy

Alliot-Marie, Fillon et Sarkozy : Tous dehors ! On sent comme un augure de mauvais jours, à propos de ces affaires qui mettent en mal la France : la bonne gouvernance, les droits de l’homme et la démocratie. On pourrait résumer la situation trivialement ainsi: « Alors, ces émeutes de pauvres, ont-elles enrichi la classe politique française » ? On guette, on annonce ce que cela va produire, que c’est déjà commencé. Du cynisme, voire de l’ironie à l’endroit de ces pauvres pays africains. Piller plus les pauvres, pour se maintenir au pouvoir, telle semble être la nouvelle devise de ce gouvernement. On rappelle à l’envi que des « pillards armés » rôdent dans les ruines de la Côte-d’Ivoire ; que la « république irréprochable et modeste » qu’est la France, est la gardienne de la démocratie, la défenseure des impotents et des démunis. Que ne découvre-t-on pas : des voyages privés sur les bords du Nil, de François Fillon, qui se transforment en voyage d’Etat ; des vacances d’Alliot-Marie en Tunisie, qui se transforment en caution à la dictature en place, un weekend privé, de Nicolas Sarkozy à New-York, payé par les contribuables, à qui l’on demande de se serrer la ceinture. Voilà l’image qu’on retiendra de la diplomatie française ! De l’hédonisme à l’Etat brut Quel crédit Sarkozy a-t-il aux yeux des Africains? Avant même que le séisme terrifiant des révélations sur le peu de considération que Sarkozy porte aux Africains, ne se déclenche, n’importe quel citoyen averti, était tenté de se demander comment une tel pouvoir pouvait tenir debout. Arrogance, imposture, perfidie, sont les maîtres mots de la gouvernance du pouvoir en place en France. Et même, comment une telle société africaine, tout simplement, pouvait continuer de vivre, quand elle est asphyxiée par ceux qui sont supposés la faire vivre. Le constat est sans appel : Inégalités effarantes, misère absolue, violences constantes, corruptions de toutes sortes. Une humanité à l’abandon. Le reporter que je suis, était allé en Tunisie et en Egypte, y a deux ans de cela, en vue de faire l’état des lieux sur la liberté de presse et la démocratie. J’en étais revenu avec l’impression d’avoir connu le pire endroit de la planète, les pays les plus rongés par tous les maux sanitaires, sociaux, politiques, etc. J’avais eu une seule fois, auparavant, l’occasion d’éprouver un sentiment d’une même intensité, c’était lors d’un séjour au Rwanda. La situation de ces pays m’était apparue comme ne pouvant empirer. Erreur: il fallait que la barbarie s’ajoute à l’autocratie, la catastrophe démocratique aux catastrophes politiques: le pillage des deniers publics. La diplomatie française, si elle n’a pas participé de manière active aux pillages, a approuvé très implicitement cet état de fait. La Tunisie et l’Egypte n’avaient donc pas atteint le fond du malheur. La misère et la pauvreté, s’ajoutant aux pires cauchemars dont sont victimes ces populations ; les diplomates français n’ont pas pu prévenir leur chancellerie, bien au contraire, ils ont favorisé l’entretien de réseaux parallèles entre l’oligarchie dominante et les politiciens français. La confiscation du pouvoir par ces oligarques, s’est vue entretenue et renforcée, par la vente d’armes, la coopération. Qui de nous, ne peut s’empêcher, après ce que nous découvrons, des liens paternalistes que la France entretient avec des dictatures, d’être hanté par: la peur, les larmes, le désespoir ? Que dire qui ne soit dérisoire de ces pratiques monolithiques? Il y avait, avant, une chose qui sauvait ce Continent: l’humour et la gaieté, le beau temps, comme un défi. Le ciel de Sarkozy est tombé sur lui, et enterre ses quotidiennes joies. La fin d’un système Est-ce la fin d’un règne? Nous avions perdu l’habitude de voir un avilissant mélange de genres au sommet de l’Etat. Argent partout, gain qui pince soit les couches sociales les plus dépourvues, si nombreuses soient-elles, soit les gouvernements les plus véreux que le Continent ait eu. Que se passe-t-il donc qui eût étonné nos aïeux ou nos vieux souvenirs? Rien que la force de cette courte habitude de voir l’Etat rester à sa place de gardien de l’éthique et de la morale. Rien que cette illusion d’un « gouvernement moins cupide », tellement présent dans nos esprits que nos corps en auraient négligé l’esprit et le sens de l’intérêt général. On entend, c’est vrai, des chiffres effarants (surtout pour un Africain): « mille morts à Tunis » et « deux mille morts au Caire » un peu plus loin, dans d’autres pays, là où la misère a décimé, vous retenez votre souffle, dans l’espoir d’une embellie matinale… L’on se réveille et se rappelle que la France, quelle soit de droite ou de gauche, ne voit que ses intérêts en Afrique. Peu importe le nombre de morts que la mauvaise gouvernance laisserait sur le carreau. Pas d’hommes de poigne pour mettre en branle, dans les esprits, les mots, équité et égalité, qui doivent sous-tendre les rapports entre les pays du Nord et du Sud. Maintenant, cette classe politique, bien à l’abri des besoins primaires, ne laisse que de mauvais souvenirs aux Africains. Mais que diront, en 2017 ou 2022, les enfants d’aujourd’hui du gouvernement Sarkozy de 2011? Que ce fut le dernier ou le premier? Un hoquet terminal de nos espoirs? Un coup de semonce aux efforts de progrès de l’Afrique? Gageons que, dès la prochaine présidentielle, ce souvenir mauvais, commencera de s’effacer, on le vendra même aux esclavagistes modernes, appelés chefs d’Etats de la « Communauté internationale ». Au moins pour ceux qui souffrent, comme nous Africains, il est temps de bouter hors de la sphère politique, ces politiciens de petite vertu.

Aimé Mathurin Moussy

Image Flickr par Michael Gwyther-Jones

Le meilleur gage contre la révolution politique, réside dans la protection sanitaire, alimentaire et économique  de la population

En cette période de démocratie militaire et de philanthropie à géométrie variable, on a fini par perdre de vue qu’ailleurs dans le monde, loin des caméras et du pétrole, des millions de gens sont confrontés à une guerre atypique, l’insécurité alimentaire, qui entraîne forcement l’insécurité politique.

Au nom du désordre mondial

D’après la FAO, 815 millions d’individus sur la planète sont menacés par la famine. Il s’agit de 122 pays du tiers-monde sur les 191 que compte l’ONU. Et pourtant, selon les mêmes indicateurs de l’ONU, les pays du tiers-monde, surtout d’Afrique plus de 70% de ressources minières et de matières premières sont fournies par ce continent. Ces ressources, participent à 37% du PIB des pays industrialisés. Pour ce qui est de l’Afrique subsaharienne et une partie du Sahel, le PAM a dénombré 38 millions de victimes réparties de l’Afrique australe à l’Afrique centrale, sans oublier l’Afrique du nord –Egypte-
On peut se voiler la face en qualifiant la pauvreté — tout comme la famine qui la sous-tend — de turbulence ou de catastrophe naturelle propre aux pays pauvres. N’empêche que se transformant en «nécessités impérieuses», les deux phénomènes ne reflètent pas moins un état des lieux permanent et par conséquent appellent à des mesures susceptibles d’avoir une portée plus significative, que les opérations humanitaires dont la forte médiatisation, contribue davantage à soigner l’image des donateurs qu’à démanteler les fondements de la pauvreté.

Les causes de la pauvreté étant plus politiques, qu’économiques, à cause d’une mauvaise distribution des richesses. Disproportions notées entre les tenants du pouvoir, toujours plus riches, tandis que le reste de la population croupit dans la misère, l’inanition et le dénuement.

On est en droit de se demander si la manière dont l’enjeu de la pauvreté mondiale est posé n’a pas comme objectif d’entraîner les intervenants à épouser une vision de la solidarité apparentée à ce qu’il convient d’appeler «l’ingérence humanitaire» ou « la colonisation des temps modernes ». L’assistance incorporée, si nécessaire soit-elle, ne contribue qu’à éteindre le feu et non à doter les populations concernées d’une réelle capacité d’autonomie. Du moins, c’est de cette manière que s’est toujours conduite la « communauté internationale », avec les conséquences  qu’on observe partout dans le tiers- monde. Ces peuples venus de toutes les strates sociales, qui grognent dans rues, au Caire, à Tunis, à Alger, au Yémen qu’on dénommerait : « les affamés de démocratie », veulent avoir voix au chapitre.

La pauvreté  et son appendice qu’on appelle mauvaise gouvernance, est une question organisationnelle et politico économique. De ce fait, la solution pour y venir à bout devrait l’être aussi. Or, en guise de réponses aux nombreuses entraves à la vie résultant de la pauvreté, nous assistons, impassibles, à un procès d’intentions, à une   mascarade diplomatique, et le plus souvent lors des grands foras internationaux, à de vœux pieux. De sommet en sommet, de conférence internationale en conférence internationale, la « communauté internationale », n’a de cesse de se contredire, tout en récupérant le discours de la responsabilisation qu’ils réduisent à des préjugés, visant à faire des pays pauvres, à la fois les seuls artisans de leur succès ou de leur échec en développement. Comme le discours pathétique de Nicolas Sarkozy, sur l’homme africain.

Prenons le cas de l’aide au développement, qui au lieu d’aider les populations, alimente les comptes offshores, des dirigeants africains.
D’une part, faut-il remarquer, les institutions des Nations Unies mettent l’accent sur la justice sociale et les droits de l’homme. D’autre part, les institutions de Bretton Woods, avec le gouvernement des USA et de l’OMC imposent un modèle axé sur la libéralisation, la déréglementation, la privatisation et la compression des dépenses publiques, modèle en soi porteur des plus grandes inégalités.

Une question  organisationnelle

La pauvreté n’est pas une réalité instantanée. Elle est la conséquence d’un processus qui a vu s’épuiser et s’effondrer toutes les possibilités et tout le potentiel dont une population dispose pour parer à une pénurie alimentaire ou sanitaire, voire aux besoins quotidiens. La pauvreté repose sur plusieurs facteurs : Le sous-financement de projets de développement, l’absence d’une bonne politique de gouvernance, l’incapacité de production, l’absence de pouvoir d’achat, etc. sont autant de causes factuelles qu’on pourrait énumérer.

Faut-il rappeler que les crédits destinés à l’agriculture des pays en développement sont passés de 39 % du portefeuille de la Banque mondiale en 1978 à 7 % en 2000 ! Dans la même vision, James Morris, directeur du PAM reconnaissait qu’en 1990, les trois quarts du budget du PAM étaient consacrés au développement agricole et seulement le quart aux urgences, alors qu’aujourd’hui seulement  les 12 % du budget vont au développement agricole.  Tandis que la coopération militaire et l’aide à l’armement ont augmenté de 27%.  Dans pareilles circonstances, et tenant compte que l’agriculture des pays industrialisés reçoit 48 fois plus de subventions que celle des pays africains dont dépend pourtant 70 % des pauvres, comment s’étonner du retour en force de la pauvreté et les soulèvements populaires, dans cette partie du monde?

Si plusieurs observateurs ont dénoncé la responsabilité et l’exploitation politicienne de la famine, en guise de sanction contre certaines populations hostiles au pouvoir politique en place, cette explication ne constitue qu’une facette du problème. Elle n’explique pas le caractère congénital de la pauvreté dans cette partie du monde. Elle n’explique pas non plus pourquoi il suffit d’une endémie,  pour que la misère ou une catastrophe sanitaire y sévisse, alors qu’il n’en est rien dans les pays industrialisés.

Qu’on se le dise une fois pour toutes, le meilleur gage contre la pauvreté réside dans la protection sanitaire, économique et politique de la population. La santé, la bonne gouvernance, le pouvoir d’achat et la paix sont des conditions sans lesquelles une population ne peut assurer son développement.

Le même raisonnement s’applique aux nombreux et graves conflits armés qui dominent l’Afrique subsaharienne. Bon nombre de ces conflits sont de longue durée. Il s’agit de plusieurs années durant lesquelles les belligérants s’évertuent à tuer et à détruire, dépouillant ainsi la population de sa capacité de se prendre en charge. Les conséquences sont terribles sur le tissu social et sur la capacité organisationnelle. La réalité des millions de populations déplacées et réfugiées, naguère autonomes mais dont la survie, en contexte de guerre, dépend de l’aide humanitaire, en est une malheureuse illustration.

Une question politico économique

Il n’est pas superflu de mettre également en balance l’épineuse question de la persistance de la  pauvreté dans un monde  super développé où la révolution scientifique et technique est à son apogée. Et c’est ici que la question revêt un caractère politique. En effet, dans un contexte mondial marqué par la surabondance, c’est l’inaccessibilité au développement qui pose davantage problème que les facteurs de production dans les pays pauvres d’Afrique.

La persistance de la pauvreté soulève donc plusieurs questions morales et éthiques. Elle appelle à repenser le modèle de développement axé sur une logique de marché. Elle appelle à une réorientation de la recherche agroalimentaire, qui, pour le moment, est foncièrement tournée vers les besoins des consommateurs du Nord. Elle appelle à l’urgence de saisir la complexité des causes de la pauvreté et donc à ne pas se limiter à des mesures de courte vue.

Un engagement ferme dans la résolution des conflits armés, l’instauration de la démocratie, le respect du suffrage universel, la non-ingérence. Au lieu de se cantonner à de simples déclarations d’intentions, il faudrait formaliser l’éradication de la pauvreté. Un nouveau  financement  de l’agriculture de subsistance pratiquée par les paysans africains s’impose. Une réelle volonté de juguler les grandes et petites endémies, est un gage de la sécurité sanitaire, principal socle du développement. Les femmes longtemps mises au ban de la politique, doivent reprendre une place centrale dans le processus démocratique. Si ces préalables ne sont pas mis en musique par la « communauté internationale », l’aide au développement ne serait qu’une simple vue de l’esprit. Mais ces mesures doivent reposer sur une volonté politique, qui, avouons-le, n’est pas encore sortie de ses langes.

Aimé Mathurin Moussy

Image Flickr par curreyuk

La stratégie politique de l’Occident est rudimentaire, parfois abjecte, avec tous les abus dont sont victimes les peuples, tant en Afrique que dans le monde Arabe . L’Occident s’est toujours tue depuis des lustres quant aux droits fondamentaux des peuples. Les Européens ont soutenu des gouvernements illégitimes, des gouvernants sans foi ni loi. Après la débâcle de Ben Ali en Tunisie, le langage change. Le quai d’Orsay a pondu communiqué, demandant au pouvoir politique en Égypte de laisser le peuple s’exprimer. Ceux qui naguère ont soutenu Moubarak, optent pour le double langage…

La communication des partis de l’opposition, de la Tunisie, du Yémen à l’Égypte, se présente comme une lutte contre les tabous sociaux, distillés par les dictatures et ses « soutiens occidentaux », par définition archaïques et formalistes. Depuis 2008, avec l’accession du freudien Barack Obama qui s’érige en franc-tireur éclairé de la lutte contre le fameux surmoi des politiques européens, en Afrique et dans le monde Arabe. Lorsqu’il a été élu premier président Noir des USA, en pleine psychose sécuritaire, le preux Obama a vaillamment lutté contre le laxisme d’une Europe formaliste, qui avait mis en place en Afrique surtout, la politique de l’immobilisme, ce qui était bien sûr le comble de l’angélisme…

Pour les Européens, en Afrique en effet, l’opposition prend toujours le parti du délinquant, incarnation de la classe ouvrière opprimée, contre les « bonnes gens » défendus par les gouvernements, les plus souvent illégitimes. Il faut donc dire halte au laxisme et à la bravade de l’opposition républicaine, en matière d’élévation du standing de vie, d’une population de plus en plus pauvre, et passer du mythe de la bonne gouvernance à la réalité du tout-répressif, la posture d’Alliot Marie en Tunisie en dit long.

De même, les organismes internationaux, Banque mondiale, FMI, UE, ont mis en avant, lors de leurs programmes, le thème de la bonne gouvernance et de la répartition équitable de la richesse nationale. Par simple ironie du sort, ou mégarde volontaire des gardiens de la démocratie, les victimes de cet «  inégalitarisme » ce sont les pouvoirs en place! Vu le silence répété de cette communauté internationale, l’opposition dans toutes ces républiques bananières, aurait imposé le tabou du travail et la répartition de la richesse nationale, comme facteur de subordination du peuple.

Encore une fois, halte au double langage ! Pour mieux vivre, il faut mériter ses gouvernants et trimer des années à l’isoloir. Voilà le « parler vrai » selon l’Occident ! Le peuple qui n’est pas intoxiqué par les chimères de l’opposition veut croire en la démocratie, veut élire ses dirigeants. Arrêtons de fantasmer sur un monde libéré de la servitude par le vote, puisque ce monde n’existe pas !

© Aimé Mathurin Moussy