Accueil / A C T U A L I T É / Armes, libert? et gouvernement aux ?tats-Unis

Armes, libert? et gouvernement aux ?tats-Unis

Le monde fut stup?fait par la tuerie de l’?cole ?l?mentaire de Sandy Hook dans la petite ville de Newtown aux ?tats-Unis.? De ce tragique ?v?nement en particulier et de bien d’autres du m?me genre depuis le d?but du si?cle, d?coule maintenant un d?bat houleux sur la possession des armes ? feu ainsi que sur leurs limitations.

Au-del? de ces consid?rations, il est appropri? d’explorer les ?l?ments sous-jacents de cette adoration plus qu’irrationnelle qu’ont certains am?ricains envers leurs armes.

Pour cela, il faut remonter ? la guerre d’ind?pendance am?ricaine et ? la d?claration de l’Union.

? cette ?poque, les P?res de la constitution voulaient ?videmment emp?cher une reconqu?te britannique et aussi dissuader tout gouvernement tyrannique, faciliter un droit naturel ? la l?gitime d?fense ainsi que permettre ? tout un chacun d’appliquer les lois.

C’est dans ce sens que fut ?dict? le deuxi?me amendement de la constitution am?ricaine : »Une milice bien organis?e ?tant n?cessaire ? la s?curit? d’un ?tat libre, le droit qu’a le peuple de d?tenir et de porter des armes ne sera pas transgress? ».

Mais, ce qui semblait ad?quat dans ce contexte historique pr?cis est devenu obsol?te ? l’?poque contemporaine, comme je l’?voquais dans mon dernier billet sur le sujet : « Avec l?am?lioration technologique des armes ? feu pouvant propulser des dizaines de projectiles ? la seconde, la concentration de la population dans de grandes agglom?rations urbaines, la pr?carit?? ?conomique poussant plusieurs personnes dans le d?sespoir le plus profond, le risque de tels massacres perp?tr?s par des individus ? la sant? mentale fragile avec un fusil ? la main ne peut que s?accentuer. »

Par ailleurs, de nos jours, des franges plus radicales pourfendant l’?tat consid?rent ce droit octroy? par la constitution comme le seul moyen de d?fense contre un gouvernement trop envahissant. Des milices paramilitaires ainsi que des groupes d’extr?me droite ? l’id?ologie plus que questionnable appellent m?me ? prendre les armes contre les autorit?s au nom de la libert?.

Cependant, cette douteuse association de la libert? avec le droit du port des armes soul?ve un probl?me philosophique.

Rapportons-nous ? Thomas Hobbes, philosophe anglais du XVIIe si?cle, th?oricien de l’?tat de nature et du contrat social. Il fut aussi l’un des fondateurs du lib?ralisme politique pour lequel les individus sont libres et ?gaux.

Dans Le L?viathan, son oeuvre principale, il ?met la conception que pour ?tre en s?curit? et donc vraiment libres, les individus doivent l?guer une partie de leur libert? ? une organisation l?gislative, l’?tat, qui maintiendrait ainsi l’ordre et r?glerait les conflits entre eux pour la survie de toute la soci?t? qui sombrerait sans cela dans le chaos. En somme, l’?tat d?tiendrait le monopole de la violence pour le bien-?tre de tous.

Ce paradigme est l’un des fondements de la science politique actuelle.

Les ?tats-Unis ?tant le seul pays occidental ? permettre ? ses citoyens de se d?fendre par les armes en tout temps ainsi qu’en toute situation, c’est donc ici qu’appara?t la contradiction flagrante entre la croyance du maintien de la libert? par le port d’armes g?n?ralis? et le r?le de « r?gulateur social » de l’?tat d’Hobbes.

Au pays de la libert?, la p?rennit? du libre arbitre ne repose que sur le droit de chacun de fourbir les armes pour se prot?ger.? La guerre de tous contre tous, comme disait Hobbes. Et le gouvernement, jug? comme l’ultime menace contre la libert?, repr?sente la « b?te immonde » cherchant ? asservir la multitude.

Ce qui me fait dire que trop de libert? tue la libert? comme sous l’?tat de nature, c’est-?-dire un contexte dans lequel il n’existe aucune loi et qui ne peut que g?n?rer l’anarchie et finalement la perte de la libert? pour les plus faibles soumis au joug des plus forts…

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Election 2020 (VIII): la retraite de Russie des avocats de Donald

L’équipe de branquignols ramassée par Giuliani est plus grotesque et affligeante qu’efficace. L’un d’entre eux ...