Accueil / S E C T I O N S / FORUMS-BABILLARDS / La page de Élie l'Artiste / À la recherche de la science secrète du Seigneur / ? la recherche de la science secr?te du Seigneur(21) Le dernier quart!

? la recherche de la science secr?te du Seigneur(21) Le dernier quart!

Le dernier quart

??????? Puisque nous avons v?rifi? l?influence des forces fondamentales sur nos vies priv?es, il serait peut-?tre temps de voir les caract?ristiques qui appartiennent aux 3 derniers signes sur notre Zodiaque.? Ces 3 signes qui se retrouvent dans ??l??re de l?Homme?? selon la d?finition grecque, ces trois signes sont?: B?lier, Poisson et Verseau.

??????? En Taureau nous avons vu que nous traversons une p?riode o?, m?me si notre vie est ?quilibr?e, il reste quand m?me une insatisfaction qui nous est tellement importante que plusieurs d?entre nous prennent des d?cisions drastiques beaucoup plus ?motionnelles que rationnelles.? C?est au signe suivant que nous prenons conscience des raisons cach?es qui nous ont pouss?s ? prendre ces d?cisions.?

?????? Le signe du B?lier est celui de la ?prise de conscience?.? Il est celui, ?galement, o?, nous ne nous rappelons plus vraiment les explications justifiant nos prises de positions ?tablies au cours de notre vie. Mais pour fin de s?curit? et sachant bien que la v?rit? se cache derri?re ces positions, m?me si on n?en comprend plus la raison, on garde nos positions ?tablies.? C?est donc, tout autant qu?une prise de conscience, une ?poque de ?Foi? en soi.

??????? Historiquement, malgr? cette Foi aveugle, issue des connaissances l?gu?es par les dieux et caus?e par la disparition soudaine de leur contr?le autoritaire; les hommes du B?lier, d?pourvus devant leur libert? nouvelle, n??chappent pas ? l?influence de la ??prise de conscience??.?

?????? Cette prise de conscience de soi-m?me fut concr?tis?e brillamment dans la troisi?me partie de l??re du B?lier(celle de l?Action??.? Ce fut l??poque des philosophes ? partir de Thal?s de Milet, incluant Socrate, Platon etc. sans oublier ceux d?Asie : Lao Tseu, Confucius et Bouddha.? Ils d?crivent avec insistance, leur ouverture sur la volont? de comprendre leur environnement tout autant que leur for int?rieur. Ils cherchent les explications de l?ancienne sagesse qu?ils se rem?morent.?

?????? Tous ces hommes remarquables sont n?s dans une fourchette de 250 ans.? C?est tout ? fait extraordinaire pour cette ?poque recul?e.? Chez ces hommes de l?antiquit?, nous retrouvons le germe de la concr?tisation de la pens?e rationnelle que nous verrons s?affirmer en fin Poisson.? Le germe de l?objectivit? fut port? par Aristote qui fit dispara?tre une grande partie des croyances qui n??taient pas confirm?es par un objet.

??????? L?entr?e en Poisson marque le questionnement sur la logique des positions sociales rigides.? Historiquement, Rome avait ?tabli, depuis longtemps, des normes sur la fa?on de se comporter pour assurer le contr?le des provinces conquises.

??????? La sagesse romaine fut de ne pas combattre les religions ?trang?res. Ces normes furent presque des lois imp?riales.? Elles furent en tout cas, les ordres des empereurs.

??????? Le probl?me ne venait pas des religions.? Il se trouvait strictement au niveau social et tr?s rapidement au niveau de l?identification sociale comme fiert? nationale autre que romaine.? ? partir de l??re du Poisson, des soul?vements caus?s par la mise en question des politiques sociales commencent ? faire surface.? On met, dor?navant, en doute, la pertinence de ces r?gles ?tablies.? Que ce soit l?histoire de Spartacus qui fut ? l?avant-garde des premiers soubresauts, ou des Juifs qui ont marqu? ce changement d??poque, c??tait l?, le fond du questionnement?:? la fiert? nationale face ? la d?cadence des m?urs et des valeurs individuelles romaines.

??????? L?apparition ou la naissance de la religion chr?tienne est, en fait, issue du mouvement politique ??z?lote??.? Ces z?lotes se battent pour leur identit? nationale et la libert? de leur nation.? Ils veulent retrouver la libert? et la fiert? qu?ils avaient connue sous les Macchab?es.? Ce mouvement nationaliste fut d?vi? de son but par un esprit ou un groupe d??rudits gr?co-romains.?

???????? L?envoy? politique, responsable de la mise en ?uvre de cette d?viation, est celui qui devint Saint-Paul.? Le mouvement z?lote est ?cras? apr?s plus d?un si?cle de r?bellions continuelles.? Rome avait bien essay?, par tous les moyens, de r?pondre aux demandes des Juifs pour calmer les esprits, mais rien n?y fit.?

???????? Lorsque le mouvement z?lote est finalement ?cras?, l?esprit du mouvement se r?fugie chez les arabes et la philosophie z?lote d?un seul Dieu, ma?tre unique de son peuple, adopte une autre identit?.? Cette philosophie du Dieu unique auquel on laisse la gouverne totale, et dont les repr?sentants dirigent le peuple, parvient ? ?tablir sa pr?dominance ? partir du 7?me si?cle, avec l?empire musulman.? Cette philosophie pr?ne que seuls ceux de la race peuvent ?tre ?lus; exactement comme chez les z?lotes pour qui, seuls les Juifs sont ?le peuple ?lu de Dieu?.? De sorte que l?invasion musulmane ne s?attaque jamais aux croyances des ?infid?les?.? Ils ?tablissent leur empire sans saccages, ni destructions, ni g?nocides.? Cette philosophie de libert? de culte, de d?mocratie et d??galit? des droits entre les hommes, fait ouvrir les portes des villes sans combats r?els.? L?empire musulman acquiert sa mauvaise r?putation seulement lorsqu?ils durent se d?fendre des attaques de l?Occident.

??????? Tout au long de la dur?e de cette ?re zodiacale, c?est la pertinence des structures sociales ?tablies qui sera abord?e et souvent sabord?e.

??????? Mais aussit?t ces structures r?vis?es, c?est au tour des ?croyances? religieuses d??tre recycl?es.? Alors, on commence par d?voiler et combattre les abus de la religion.

??????? Les dogmes et l?esprit s?entrechoquent tr?s ?nergiquement.? La r?ponse des autorit?s cl?ricales pour la garde du contr?le est maximale.? Luther, Galil?e, et plusieurs autres, sont excommuni?s et le coup de gr?ce tombe, ass?n? par la r?volution fran?aise.? Ils ont tous concouru ? l?effondrement de l?ordre dogmatique ?tabli depuis si longtemps.

??????? Le travail n?est pas encore termin? et l?habitude de percevoir la v?rit? comme un dogme s?est, pour plusieurs, transpos? sur les th?ories scientifiques.? Plusieurs d?entre elles sont aujourd?hui per?ues, presque instinctivement, comme des v?rit?s incontournables. ?

?????? Par exemple, m?me si Einstein explique le mouvement des plan?tes par la relativit?, la science et l?instruction publique continuent de ?croire? ? la force de gravit?.? Remarquez que la th?orie n?est pas tout ? fait absorb?e.? On croit que la masse d?forme l?espace/temps; c?est seulement une vision approximative, parce qu?en fait, c?est le ?centre de la masse de mati?re? qui le d?forme.? Sinon, une bille passant par un trou traversant la Terre en son centre tomberait jusqu?en Australie et les Australiens la verraient sortir du trou.? Et un fil ? plomb descendu dans le trou ? partir du Canada, pointerait vers le ciel devant les yeux des Australiens.?

?????? En r?alit? la bille ne peut que s?arr?ter au centre de la Terre et flotter sur place, en apesanteur.? De plus, si la gravit? existait vraiment, la bille, en arrivant au centre s??craserait, comme un melon, sur la force de gravit? qui se manifeste dans l?autre sens et qui emp?che les Australiens de tomber vers le ?haut?.? On croit avant de vouloir comprendre; c?est une habitude multimill?naire qui dispara?tra ?ventuellement. (Souhaitons-le)

??????? Aujourd?hui, en cette fin de l??re du Poisson, nous en sommes ? mat?rialiser tout ce qui ?tait auparavant attribu? ? la pens?e, ? la raison et ? l?immat?riel.? Le mouvement anticonformiste est devenu conforme.? La pens?e n?est tout simplement, de nos jours, qu?une particule mat?rielle qui se prom?ne dans nos neurones et transite ? chacune des fentes synaptiques. Ce qui n?est d?finitivement aucunement d?montr? par les r?sultats des recherches actuelles.? Mais, inconsciemment, l?interpr?tation est influenc?e par une objectivit? exacerb?e.? Ce qui, d?un autre c?t?, continue de justifier ces dites recherches.

??????? Il est ?vident que quelle que soit la raison justifiant une recherche, le r?sultat est absolument souhaitable.? Par contre, l?interpr?tation actuelle des r?sultats obtenus me semble encore tr?s discutable et, malheureusement, souvent partisane pour l?instant.?

??????? Que l?homme soit, dans son ensemble, le r?sultat d?implications de ses diff?rentes composantes, c?est l??vidence m?me et j?y adh?re en totalit?; mais affirmer que ces composantes ne soient que strictement mat?rielles sans aucune preuve incontournable, l?, je m?y objecte ?nergiquement.? Ce n?est s?rement pas les ?Nous avons bien l?impression que?suite aux r?sultats obtenus?, ? notre avis,? nous nous dirigeons vers une confirmation de la pens?e mat?rielle? que j?attends de la rationalit? objective des scientifiques.? Il est donc ind?niable que notre objectivit? rationnelle se trouve, actuellement, ? son pic le plus prononc?.? Nous voulons tenir et palper manuellement tout ce qui puisse exister, esprit tout autant que mati?re.? Nous en viendrons s?rement, ?ventuellement, ? une ?rationalit? objective? qui remplacera cette ?objectivit? rationnelle?.?

??????? De nos jours, les gens se cherchent des balises et des points de rep?re.? Notre jeunesse est, dans une grande majorit?, entra?n?e par un flux d?inconsistances intellectuelles, submerg?e de mat?rialit? outranci?re comme, par exemple, l?infinit? trouv?e sur un segment de droite. Le bon c?t? est que cette ?nergie d?bordante de l?efficacit? rapide, de cette n?cessit? de l?imm?diat, de cette prise de conscience de l?individualit?, donnent comme r?sultat une somme incroyable de donn?es de plus en plus exactes sur la r?alit?.

??????? L?espoir m?appara?t justement dans cette ?mancipation de l?individualisme.? Normalement, lorsque celui-ci sera vraiment assimil?, l?individu s?ouvrira au respect de l?individualit? des autres.? Comme pour l?amour, on ne peut aimer les autres si on ne s?aime pas soi-m?me.? Ce qui, de l?autre bout du tuyau, signifie?: si on n?aime pas les autres, mieux vaut v?rifier si on s?aime soi-m?me.

??????? Le Verseau est, selon l?ancienne science, la p?riode de l?action du dernier bras de Brahman.? Il est comparable, en psychologie d?apprentissage, au renforcement positif.? C?est l??poque de la graduation et de la remise des certificats.? Aurons-nous r?ussi notre apprentissage ou pas ?? Qui peut le dire pour l?instant ?? Par contre, plusieurs signes positifs pointent leurs nez.? Les r?alisations seront s?rement individuelles et se situeront s?rement au niveau du ?soi? interne et personnel.?

??????? Chacun des individus de nos soci?t?s sont au seuil d?une prise de conscience personnelle et d?auto ?valuation individuelle qui se r?verb?rera s?rement sur l?ensemble de la soci?t? et de ses institutions.? On ne peut nier que les hommes d?aujourd?hui, dans nos soci?t?s recherchent ?Qui? ils sont vraiment.? Ils recherchent leur vraie identit? individuelle.? C?est la caract?ristique du Poisson de rechercher rationnellement.

??????? ?videmment, il n?y a aucune raison pour que la situation en Verseau soit diff?rente des autres p?riodes.? Par exemple, nous avons des gens qui sacrifient encore des b?liers en cette fin de l??re du Poisson et la tauromachie est toujours populaire de nos jours.?? Nous avons des hommes qui se font crucifier chaque ann?e pour comm?morer la mort du Christ d?il y a 2 000 ans.? Donc, la rationalit?, principale caract?ristique du Poisson, n?a pas ?t? un virus qui s?est propag? tel une pand?mie ? travers la plan?te.? Les influences du Verseau agiront s?rement de la m?me fa?on et aura les m?mes r?sultats.? De plus, ce sera d?finitivement une influence qui se manifestera chez l?individu en premier lieu, comme toujours.? Ces individus influenceront, ? leur tour, les soci?t?s qui installeront la nouvelle philosophie de la vie sociale et individuelle.

??????? Nos soci?t?s actuelles, en Poisson, sont, en majorit?, excessivement rationnelles et surtout objectives puisqu?elles s?appuient toutes sur le ?terre ? terre? et le mat?rialisme.? L??re du Verseau devrait ?tre une action de stabilisation et d??quilibre provoqu?e par la raison.? Une p?riode apportant l?accalmie et l?identification des v?ritables r?alit?s.? L?apparence et le prestige factice deviendront d?suets devant l?importance de l?acceptation des choses comme elles sont r?ellement.? L?acceptation des diff?rences sera l?un des grands pas qui seront franchis.? Les connaissances ne seront plus manipul?es pour fin de partisannerie et tout le reste des comportements humains seront marqu?s du ?raisonn?? et du ??raisonnable??.? Si cette facette Yang ne prend pas pr?pond?rance, ce sera le c?t? Yin de l?action qui pr?vaudra et qui se manifestera.? Plusieurs n?obtiendront pas leur baccalaur?at et les probl?mes plus ou moins graves suivront, pour replacer les choses selon la norme ?tablie depuis la premi?re apparition de la force fondamentale.

??????? Pour fin de comparaison cyclique, sachant que notre syst?me solaire fait un tour complet en environ 240 millions d?ann?es, voyons ce qui s?est produit ? cette ?poque recul?e.? Nous serions, logiquement, actuellement sous les m?mes influences.

??????? 1) – ?? la fin du Permien, dans la p?riode charni?re avec le Trias, il y a quelques 240 millions d?ann?es, la diversit? biologique est d?cim?e comme jamais auparavant et comme jamais depuis.? Des valeurs relativement ?lev?es de la teneur en CO2 se sont maintenues pendant le M?sozo?que (de 240 ? 100 millions d?ann?es), depuis, cette teneur diminue (de 80 millions d?ann?es ? maintenant)??

??????? 2) – ?Une ?mission d?une quantit? massive de lave volcanique, il y a 240 millions d?ann?es pourrait avoir provoqu? l?extinction de la grande majorit? des esp?ces animales.? Notons que cette lave volcanique peut avoir ?t? le r?sultat de la percussion de l?ast?ro?de.?

??????? 3) – ?Un changement climatique et non un ast?ro?de aurait provoqu? la grande extinction des esp?ces, il y a 240 millions d?ann?es.? Ce changement climatique fut un r?chauffement atmosph?rique par effet de serre.?

??????? C?est dr?le de voir le raisonnement humain.? Il n?est pas venu ? l?esprit que l?effet de serre devait avoir une cause et que la percussion d?un ast?ro?de en est une explication parfaite.? Au lieu d?additionner les ?preuves? de chacune des th?ses, ils les confrontent pour prouver chacun leur point.? C?est le combat du culte de la personnalit? pour trouver celui qui aurait raison.

??????? C?est tellement enfantin quand l?implication est de savoir si une menace plane sur notre plan?te et le genre humain.? Je me demande ? quoi servira le fait de s??cri??: ?Vous voyez j?avais raison !? en ?touffant sous le CO2 pour ensuite mourir bleu.?? Ou encore?: ?Vous voyez j?avais raison !? En pointant vers un ast?ro?de dans le ciel qui, quelques instants plus tard, nous tombe sur la t?te.? Ce plaisir d?avoir raison me d?passe totalement.

?Informations sur cette ?poque recul?e?:

??????? ??* Des nids d’abeilles (formes polygonales qui se r?p?tent), provenant des terrains argileux qui s’ass?chent.? Ce sont donc des fentes de dessiccation qui ont ?t? fossilis?es.??? On peut remarquer que le principe d’actualisme s’applique ? ces fentes de dessiccation? :

??????? Sans pour autant insister sur la r?alit? des influences zodiacales, c?est la premi?re fois que je rencontre ce terme de ?principe d?actualisme? en g?ologie.? Par contre, on sait que la g?ologie ?tablie la r?alit? de plusieurs cycles.

??????? ?Principe d’actualisme (= uniformitarisme) : les lois r?gissant les ph?nom?nes g?ologiques actuels sont applicables au pass? (principe dit des causes actuelles et des?causes anciennes).?

??????? Donc, selon l?ancienne p?riode, fin Poisson, il y a 240 millions d?ann?es, la Terre fut t?moin d?un cataclysme destructeur (souhaitons caus? par un ast?ro?de aujourd?hui d?truit).? S?ensuit la p?riode du Verseau, datant d?il y a 243 millions d?ann?es, o? le CO2 est assez ?lev? dans l?atmosph?re pour ensuite baisser progressivement depuis 100 millions d?ann?es.? Mais de la fa?on que cela nous est pr?sent?, on semble dire que cette p?riode fut pr?c?d?e d?une hausse de CO2.? C?est dire qu?aujourd?hui, le CO2 est moins ?lev? qu?? l??poque et que l?on devrait s?attendre ? ce qu?il remonte un peu.? ?a ne devrait pas ?tre aussi terrible que ?a, d?autant plus que les causes devraient ?tre plut?t naturelles.? Par contre, ?la diversit? biologique est d?cim?e comme jamais auparavant et comme jamais depuis?.? C?est exactement ce que nous constatons et qui devient d?actualit?.? Du c?t? positif, ce fut l??poque de l?apparition des dinosaures qui prolif?r?rent pendant 140 millions d?ann?es au moins.

??????? Ce sont l? les donn?es que nous poss?dons pour l?instant et, ma foi, ils ne sont pas si terribles, ni tellement inqui?tants, pour le Verseau si nous parvenons ? obtenir notre baccalaur?at.? Reste la possibilit? que la fin Poisson puisse ?tre un peu difficile.? Esp?rons que la raison humaine puisse influencer positivement les ?v?nements.

??????? Ici je suis tent? de v?rifier plus pr?cis?ment l?exactitude de notre principe ?volutif avec les ?v?nements historiques tr?s pr?cis que nous poss?dons depuis les 2 000 derni?res ann?es.? Commen?ons par tenter de pr?ciser, un peu plus, les dates sur notre Zodiaque.

??????? Le d?but de l??re de l?Homme, le B?lier, fut marqu? par la naissance d?un homme.? Tout comme celui de l??re du Poisson l?a ?t? par un autre homme?: J?sus.

??????? Fin Taureau serait pr?cis?ment l?ann?e 2123 av. J.C. qui marque la naissance d?un d?nomm? Abram (pr?f?r? de son p?re) dont le nom deviendra Abraham (p?re d?une multitude).? Selon notre recherche sur les Sum?riens, Abram vit ? l??poque finale de l?oppression des ?dieux? sur les hommes, qui disparu par la suite.? On ne conna?t pas vraiment l??tendu de son implication personnelle dans les ?v?nements de son ?poque, mais on sait d?finitivement qu?elle fut importante.

??????? L??re du B?lier s??tend donc sur 2 248 ans, soit jusqu?en 25 apr?s J.C. ?Et l? devrait se trouver l?entr?e dans l??re du Poisson qui s??tendra jusqu?en 2173 de notre ?re.? Celle-ci doit se diviser en 3 parties ?gales comme les autres, c’est-?-dire?:?

?1) La situation de d?part se concr?tisant pendant 716 ans, donc jusqu?en 741.?

2) La p?riode de la pens?e, s??tendant de cette date jusqu? en 1457

3) Et la 3?me partie consistant ? concr?tiser et agir selon les pens?es d?velopp?es auparavant.

???????? Voyons si cela concorde avec la r?alit? historique.

Concr?tisation de la nouvelle situation, de 25 @ 741?: les langues internationales de l??poque sont l?Aram?en, le Grec et le Latin.? La situation se pr?pare ? se d?sagr?ger partout.? Les soci?t?s rel?vent la t?te peu ? peu et les empires doivent composer avec cette nouvelle r?alit?.? L?oppression ne donne que des r?sultats temporaires et le mouvement s?amplifie rapidement au cours des si?cles suivants.

??????? Il existe 2 grands empires ? l??poque?: l?empire des Hans en Chine, qui se morcelle de 220 @ 222 (et la Chine reste d?sunie jusqu?en 589).? En 618, Li Yuan fonde la dynastie des Tang qui dure jusqu?en 907.? Son fils Li Shimin (son r?gne : 626 – 649), empereur Taizhong des Tang, fait appliquer une s?rie de mesures politiques avis?es et m?ne la soci?t? f?odale chinoise ? son apog?e : l’agriculture, l’artisanat et le commerce sont tr?s d?velopp?s; le textile, la teinturerie, la fabrication de c?ramique, la m?tallurgie et la construction navale connaissent une progression plus importante.? Dans les ann?es 60 du 7?me si?cle, la puissance chinoise s’exerce solidement.? La Chine ?tablit largement des relations ?conomiques et culturelles avec beaucoup de pays comme le Japon, la Cor?e, l’Inde, la Perse et des pays arabes.? L?importance de la pens?e perce apr?s l?importance de l?organisation termin?e.

??????? L?empire Romain divis??: il endure un demi-si?cle de chaos de 235 @ 284.? L’av?nement d’H?raclius (610) et l’H?gire (622) marquent la fin v?ritable de l’empire romain et de l’Antiquit?.? Les ?barbares? d?antan de la Gaule s?affirment graduellement et en viennent ? prendre le pouvoir ?ventuellement.? En Occident, les centres de pouvoir se transf?rent du Midi vers le bassin rh?nan, berceau de Charles Martel, P?pin le Bref et Charlemagne. 32 ann?es de guerres et de conqu?tes permet ? Charlemagne d’?difier un formidable Empire.?

??????? Ainsi, dans l’?glise du Vatican, ? Rome, le jour de No?l de l’an 800, il re?oit du pape L?on III la couronne imp?riale.? La pens?e est pr?te ? s?installer en Occident.? Mais elle y est recluse.? Les relations avec l?Orient sont compl?tement coup?es.? C?est par la religion que ces empires marquent le plus profond?ment l?histoire de l?humanit?.? Une vague de monoth?isme s??tend partout dans le monde avec plus ou moins d?intransigeance selon les r?gions.? Le ??missionnariat?? d?bute en Asie comme en Occident.

??????? Par contre, ?tait arriv?e l’?poque des conqu?tes arabes (milieu du 7?me au milieu du 8?me si?cle).? Ces conqu?tes sont, d’abord, le fait des Arabes d’Arabie?: chameliers b?douins qui constituent la premi?re force militaire de l’islam, sous la direction des chefs de La Mecque, eux-m?mes citadins commer?ants et armateurs des grandes caravanes.? Hors du d?sert et des zones de p?turage de la p?ninsule arabique, les Arabes visent les pays du Croissant fertile?: M?sopotamie, Syrie, ?gypte.

L?installation de la pens?e, 741 @ 1457?: en Occident, Charles Martel bat les Arabes ? Potiers en 732.? En 751, P?pin Le Bref devient le 1er Roi Carolingien.? Le 25 d?cembre 800, Charlemagne est couronn? empereur d’Occident ? Rome par le pape L?on IlI.? En 987 Hugues Capet devient le 1er roi Cap?tien.? Avec les Cap?tiens, s?installe d?une nouvelle soci?t?, celle de la f?odalit? et de la chevalerie.? Le ch?teau est le si?ge de la force et de la justice ch?telaines, un entrep?t pour les redevances paysannes, un lieu de refuge, mais aussi de distraction (banquets, tournois, trouv?res au nord, troubadours dans les pays d’oc).

??????? Soutien essentiel de la monarchie (depuis Clovis), l’?glise catholique tente d’imposer ses propres normes et ses propres hi?rarchies ? une soci?t? f?odale.? D’abord en se rendant ind?pendante des rois, des princes et des seigneurs.? C’est l’objectif de la R?forme Gr?gorienne (du nom du pape Gr?goire VII, XI? s.) qui arrache aux grands la?ques les nominations eccl?siastiques.? Peu ? peu, l’?glise parvient ? ?moraliser? les comportements sociaux des Grands.? Notamment en imposant la monogamie, le mariage non consanguin, le consentement des 2 ?poux, tout en disposant de l’arme de l?excommunication.? L’?glise tente aussi de discipliner la violence des puissants, en d?cidant, aux alentours de l’an mil, ?la paix de Dieu? (qui prot?ge certains lieux d’asile comme les ?glises et certaines cat?gories sociales comme les paysans, les clercs, les marchands, les p?lerins, les veuves).

??????? Et ?la tr?ve de Dieu? qui interdit la guerre pendant des temps religieux forts comme P?ques, du vendredi au dimanche.? Cette pratique existe d?j? chez les musulmans.? Les croisades sont par contre un moyen important d?augmenter l?autorit? eccl?siastique en Occident au moyen de ce go?t pour la violence des puissants.

??????? Le mod?le gothique ou clunisien de l’Occident se diffuse dans toute l’Europe.? Il est le fait d’une ?glise conqu?rante, qui assure la coh?sion des 3 ordres d’une soci?t? f?odale divis?e entre ceux qui prient, ceux qui combattent et ceux qui travaillent.? Mais un autre groupe existe en catimini?: ceux qui commercent.? Ils parviennent ? prendre le pouvoir total vers le milieu du 20?me si?cle.

??????? La Chine, quant ? elle, se d?marque vers la m?me ?poque, et le n?oconfucianisme devient la doctrine orthodoxe.? Les innovations techniques favorisent la production et le commerce.? Les propri?taires terriens lettr?s vivent dans des villes de plus en plus grandes.? Les Khitans fondent, au 10?me si?cle, la dynastie des Liao et dominent la r?gion des steppes au nord jusqu’au d?but du 12?me si?cle, o? ils sont repouss?s ? l’ouest par les J?rchens (anc?tres des Mandchous).

960?1279?: la dynastie SONG?est divis?e en dynastie Song du nord (960?1127, capitale : Kaifeng) et dynastie Song du sud (1127?1279, capitale : l’actuelle Hangzhou).? Augmentation des r?coltes, essor du commerce, nombreuses innovations techniques.? Accroissement de la masse mon?taire et progression de l’urbanisation, bureaucratie et recrutement organis? des fonctionnaires.? Le confucianisme orthodoxe devient la doctrine officielle.

1023 : impression du premier papier monnaie au monde.

1041?1048 : Bi Sheng invente l’impression avec des caract?res mobiles.

1044 : premi?res recettes pour fabriquer la poudre noire dans le livre ?Wujing zongyao? (Recueil des principales techniques militaires).

Vers 1162?1227 : Gengis Khan, Grand Khan des Mongols depuis 1206.
1215 : les Mongols se saisissent de P?kin (Zhong-du) et de la plus grande partie des terres du nord de la Chine.

1236 : les Mongols ?mettent pour la premi?re fois du papier monnaie.

1271?1295 : voyage de Marco Polo en Asie

?Mais o? est donc la pens?e philosophique ?

??????? Le monde musulman du 8?me au 11?me si?cle n’est pas seulement le point de d?part d’une longue histoire : celle des civilisations musulmanes. Il est aussi le point d’arriv?e (et jusqu’? pr?sent) d’apog?e d’une histoire encore plus longue : celle des civilisations urbaines de l’Orient antique, les plus vieilles civilisations connues de l’humanit? qui avaient d?j?, un moment, ?t? regroup?es dans l’empire d’Alexandre… Les tendances d?mocratiques, ?galitaires et cosmopolites du message islamique r?pondent ? ces mouvements de r?volte sociale.? D’o?, partiellement du moins, la facilit? de la conqu?te.

??????? Le souci d’ordre et de paix pousse aussi les populations citadines ? se rallier au conqu?rant, dont elles attendent une protection contre l’anarchie et les d?pr?dations des nomades.? Gr?ce ? la conqu?te musulmane, l’Occident reprend contact avec les civilisations orientales et, ? travers elles, avec les grands mouvements mondiaux de commerce et de culture.? L?occident s?est r?-ouvert sur le monde.?

??????? Alors que les grandes invasions barbares des 4?me? et 5?me si?cles avaient entra?n? la r?gression ?conomique de l’Occident m?rovingien puis carolingien, la cr?ation du nouvel empire islamique entra?ne, pour ce m?me Occident, un ?tonnant d?veloppement et la relance de sa civilisation.? Les pens?es grecques, iraniennes, indiennes, chinoises, nous seront transmises en grande partie par des traductions en arabe, c’est-?-dire par un instrument s?mitique.? Les S?mites avaient h?rit? des connaissances sum?riennes en d?but B?lier.

??????? Par sa position centrale au c?ur de l’Ancien Monde, par sa domination de la r?gion des isthmes entre les 2 grands domaines maritimes (oc?an Indien et M?diterran?e), par sa possession de la grande route continentale, route des steppes, des d?serts et des oasis qui depuis l’Asie centrale m?ne ? l’Afrique occidentale, le monde musulman est alors en rapport direct avec d’autres grands centres urbains et civilis?s.? Il entretient des ?changes fructueux, d’?gal ? ?gal, avec l’Inde, la Chine et Byzance.? Mais il est aussi en rapport direct avec des mondes jeunes (nomades ou forestiers) encore barbares ou barbaris?s; steppes turques, r?gions des fleuves russes, monde noir, Occident chr?tien, sur lesquels il fera sentir son rayonnement tout en leur empruntant leurs forces vives.? Il est un pont entre ces mondes p?riph?riques et ce, jusqu’au 11?me si?cle.

??????? Apr?s le 11?me si?cle, le centre de gravit? de l’Ancien Monde bascule. D?sormais, les centres moteurs et rayonnants d’une ?conomie en expansion continue ne sont plus en Orient.? Ils ont ?migr? en Occident et sont maintenant fix?s dans les cit?s marchandes d’Italie et des Flandres et, ? mi-chemin sur la grande route commerciale qui les relie, dans les foires de Champagne, o? s’?changent les produits et les id?es des pays nordiques et des pays m?diterran?ens. Avec des ?-coups, des heurts, des p?riodes triomphales et des moments de d?pression, la puissance ?conomique, la force d’expansion mat?rielle, l’activit? cr?atrice seront d?s lors (et pour des si?cles) le privil?ge de l’Europe occidentale.

?Action et concr?tisation des pens?es?: 1457 @ 2173 ap.J.C.

1500 – 1550 ap.J.C.?: Charles Quint est ? la t?te de nombreuses couronnes europ?ennes.? Il est presque ? m?me de r?aliser le vieux r?ve d?j? caress? par le Moyen Age, soit, un empire de paix constitu? de nations anim?es d’une m?me foi qui conservent cependant leur identit? propre.

??????? Fran?ois 1er, roi de France de 1515 ? 1547.?? Dans sa jeunesse, ses pr?cepteurs sont des repr?sentants de ce renouveau de la pens?e, venu d’Italie nomm? ?humanisme?.? Fran?ois Ier est l?un des rois puissants d’Europe.? Il remarque, lors d?un voyage, l’artiste L?onard de Vinci et l’invite ? venir en France.? L?onard de Vinci s’installe au Clos Luc?, pr?s d’Amboise.?

(1519-1522)?: Magellan fait le tour du monde.? L’app?t de l’or et l’?vang?lisation des peuplades motivent ces voyages.? L?or prend la priorit? et Hernan Cortez d?truit l’empire Azt?que au Mexique, Francisco Pizarro celui des Incas au P?rou.? En Europe, au m?me moment, c?est l??poque de la Renaissance avec entre autre?:

L?onard de Vinci,?Machiavel, Martin Luther, Fran?ois Rabelais, Bernard Palissy et Montaigne.? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

??????? L?onard de Vinci meurt ? Amboise, en 1519.? Peintre et ing?nieur du duc de Milan.? Leonardo donne libre cours ? son g?nie, ? partir de la peinture jusqu?aux fortifications et aux machines de guerre.? C’est dans cette p?riode qu’il commence la monumentale murale ?La derni?re c?ne? dans le r?fectoire du monast?re de Santa Maria delle Grazie (1495-97).? Il ne l’ach?ve pas plus que plusieurs de ses ?uvres, mais il ne rate gu?re les commencements…?

??????? Son activit? intellectuelle inlassable le porte aux math?matiques (avec son ami Lucas Pacioli, auteur d’une Divine proportion) et ? l’anatomie, entre autres.????????????????????????????????

Niccol? Machiavelli?: ?Il y a si loin de la mani?re dont on vit ? celle dont on devrait vivre?

Martin Luther (1483-1546).? Un penseur aussi libre que possible qui ose critiquer le Pape (l’affaire des Indulgences) sans c?der devant l’Empereur (Di?te de Worms).? Il porte le style incisif et vivant de la raison qui s’?veille.

Fran?ois Rabelais (1494-1553).? Pr?diction de Rabelais ? la mani?re des almanachs?: ?Cette ann?e, les aveugles ne verront que bien peu, les sourds ou?ront assez mal, les muets ne parleront gu?re, les riches se porteront un peu mieux que les pauvres, et les sains mieux que les malades. Vieillesse sera incurable cette ann?e, ? cause des ann?es pass?es…?

?????? Rabelais ?tudie la th?ologie qu’il trouve absurde, et il se met au Grec et aux lettres, ce qui fait de lui un humaniste.? En 1533, des placards ayant ?t? affich?s dans Paris et sur la porte de la chambre du Roi ? Amboise, contre la messe, le pape et les cardinaux; Rabelais doit quitter Lyon, car sa r?putation de libre penseur peut tr?s bien le faire suspecter d’h?r?sie.? Apr?s son cours de m?decine o? il diss?que un cadavre de pendu, il se sauve de peu d??tre pendu par l’irascible cardinal de Tournon.? En 1543, ses 2 livres, ?Gargantua? et ?Pantagruel? sont condamn?s par la Sorbonne.? Le ?Tiers Livre? est condamn? en 1546.? En 1552, son ?Quart Livre? est censur? par la Sorbonne et par ordre du Parlement.? Sa vie tout enti?re est orient?e afin de ne pas faire partie de ces ?inutiles fardeaux de la terre?.? Ceux qui se contentent d’un savoir tout fait (th?ologique ? cette ?poque) sans pratiquer l’ouverture d’esprit de la vraie connaissance qui prend ses sources partout o? l’on peut apprendre (dans le Grec ancien qu’on red?couvre, tout comme dans l’exp?rience).? Savoir, oui, mais savoir en conscience, c’est-?-dire en prenant la peine d’examiner et de comprendre, en r?futant ce qui est alt?r? ou faux.

??????? Homme de la Renaissance, opposant la beaut? et la lumi?re de la connaissance ? l’aveuglement des ?d?s?uvr?s, incapables, indolents, ignorants, vicieux? (Lettre ? Bud?), libre penseur par ?tude, proche de la R?forme tout en prenant ses distances de la religion, il ?crit 😕 ?Science, sans conscience, n’est que ruine de l’?me?.?

??????? Science sans conscience : (comme ? la Sorbonne de l’?poque), o? un pseudo savoir fait de traditions alt?r?es qui permet, dans un galimatias, des joutes d’insens?s.? Joutes, guid?es par les int?r?ts et les jalousies (la ruine de l’?me), au lieu de par la fonction du savoir obtenu ? la lumi?re de la raison qui est d’?clairer la marche de l’humanit?.

Bernard Palissy (1510-1590)?: Artiste et savant ? l’instar de L?onard de Vinci, Bernard Palissy maintient sa foi protestante.? Il meurt embastill? 10 ans avant l’?dit de Nantes.?

Michel de Montaigne (1533-1592)?: Esprit subtil et fin lettr? au temps des grandes d?couvertes, fervent partisan du doute, il ?l?ve la pens?e personnelle ? la hauteur de l’universel de la condition humaine.? Montaigne offre une acception au singulier de ce qu’on a appel? les humanit?s.

??????? Apr?s ce coup de collier du d?but de la renaissance, voici quelques-uns qui suivirent?:

?poque moderne :

??????? Francis Bacon??? 1561-1626

??????? Galil?e????????????? 1564-1642

??????? Descartes????????? 1596-1650

??????? Spinoza???????????? 1632-1677

??????? Pierre Bayle?????? 1647-1706

?re des Lumi?res?:

??????? Voltaire???????????????? 1694-1778???

??????? Rousseau????????????? 1712-1778

??????? Diderot???????????????? 1713-1784

??????? Benjamin Franklin? 1706-1790

??????? Thomas Jefferson?? 1743-1826

?poque contemporaine :

??????? Henry David Thoreau?? 1817-1862

??????? Victor Hugo???????????????? 1802-1885

??????? ?mile Zola??????????? ???????1840-1902

??????? Thomas Mann????????????? 1875-1955

??????? Andr? Malraux???????????? 1901-1976

??????? Il y en a encore une multitude qui n?est pas nomm?s ici, dont Newton, Einstein, Pasteur, Planck, etc.?

??????? Ces hommes d?esprit sont suivis, ? notre ?poque, d?autres hommes qui s?attachent ? la technique.? Les avancements qui en r?sultent sont effarants.? Ils d?passent tout ce qui aurait pu ?tre imagin? il y a 100 ans.? Il est difficile de contester que l??re du Poisson n?est pas l??closion de l?intellectualit? anticonformiste, orient?e vers la rationalisation compl?te.? L?objectivit? se manifeste en dernier lieu et est pouss? ? l?extr?me ?galement.?

??????? Et cette ?re, qui se termine sur cette objectivit?, ouvre la porte ? la connaissance totale ?ventuelle avec l?av?nement scientifique qui d?coule du combat, pour la libert? de penser, livr? par tous ces hommes d?esprit libre.? Nous sommes vraiment, ici, au centre de l??re de l?Homme de l?Astrologie grecque.

?????? Cette prise de conscience faite sur l??re du Poisson, nous ouvre une fen?tre sur le futur qui ne devrait pas ?tre trop n?gatif. On per?oit facilement qu?il est permit d?avoir confiance en notre ??futur??. Il est ?galement clair que les ??activit?s?? de ceux qui veulent le contr?le total, s?est toujours av?r?, par le pass?, comme ?tant une ?lucubration illusoire. Ce qui me rassure encore plus.

?? suivre

??????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????? Elie l?Artiste

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Election 2020 (VII) : les branquignols en action, le château de cartes s’écroule

Tout le cirque Trump n’aurait pu tourner comme il l’a fait dans des relais médiatiques, ...

12 Commentaire

  1. avatar

    Mais quel délire ici !! c’est bien un galimatias qui voudrait mélanger science et religion : on devait logiquement arriver à Mme Soleol, et on y arrive obligatoirement avec cette longue série : c’est celle d’un illuminé et non d’un scientifique.

    Dans les années 60 on a eu du Charroux, du Bergier, et j’en passe : ça recommence pareil : les signes des incas, les pistes d’atterrissage d’ovnis de l’Atacama, les crop circles, etc.. bref c’est le grand retour de… l’obscurantisme.

    Thoreau, cité en exemple était un mysogine de première..

    Car au final, l’auteur ne DEMONTRE rien. Il n’y a pas un POIL de science dans ce qu’il raconte, mais de la pseudo-science. Celle d’un Bergier.

    • avatar

      Mon pauvre Morice; tu devrais cesser de lire mes articles; car nous n’en sommes encore qu’à la vérification de l’aiguille des « heures » (petite aiguille) et ton « objectivité » se révolte déjà face à ta « rationalité ». Qu’en sera-t-il lors de la vérification de la « trotteuse »? Tes synapses vont-ils disparaître et tes neuronnes, se souder ensemble?

      Tu dis:
      « …on devait logiquement arriver à Mme Soleol »

      Connais pas!

      Mais je voudrais te faire remarquer qu’encore une fois, tu présentes une objection qui, selon toi, devrait signifier quelque chose à tous; et pourtant, ce n’est certainement pas tout le monde qui connait cette Mme Soleol. Je me demande si mes articles ne t’ébranlent pas plus, au fond de toi, qu’il n’y paraît, puisque tes arguments semblent vouloir s’adresser à ton intellect personnel pour protéger tes propres « convictions ».

      Il serait bon d’appuyer tes objections sur des faits et non d’inscrire des « réactions » émotives sans raisonnements préalables pour les « étoffer ». Tu risques de briser ton clavier.

      Tu mentionnes M. Charroux, M. Bergier et M. Jean Passe, ainsi que les signes des Incas, les pistes d’atterrissage d’ovni ( j’imagine que tu parles de Nazca; ou peut-être de Boeing dans le désert)Mais, excuse-moi, ici, je fais erreur: le désert de Nazca n’est pas le désert de l’Atacama, car il est situé au Pérou tandis que l’Atamaca est situé au Chili et ne comporte pas de « pistes d’atterrissages ». Par contre on reconnaît ton esprit scientifique puisque ce désert est celui qui sert à la NASA pour expérimenter sur les « rovers» » qui vont sur la planète Mars. C’est tout à ton honneur (au niveau scientifique, je dois spécifier; car au niveau géographique…

      Cependant j’avoue que l’erreur n’est pas énorme puisque Nazca est « tout à côté ». D’un autre côté, à toi d’avouer qu’aussi petite soit cette erreur, j’aurais, personnellement, foutu ma nuit de noce dans la m… d’en avoir fait une toute « aussi minime »).

      Ajoutons les « crop circles » et toute ton argumentation traite de sujets auxquels mes articles n’ont jamais touché.

      Quant à Thoreau, est-ce que tu parles d’Henry David Thoreau né au Massachusetts ou de l’un de tes voisins?

      Pour « mysogine » j’imagine que tu es au courant qu’il signifie une aversion pour les femmes; et là, vraiment si tu me connaissais, tu viendrais peut-être me visiter mais tu laisserais certainement ta femme chez toi; car je suis très attiré par la gente féminine et que je lui parlerais probablement beaucoup plus à elle qu’à toi.

      Allons-y maintenant pour ce que tu sembles considérer comme « le coup de grâce »:

      « Car au final, l’auteur ne DEMONTRE rien. Il n’y a pas un POIL de science dans ce qu’il raconte, mais de la pseudo-science. Celle d’un Bergier. »

      Ce « poil de science » que tu voudrais découvrir dans mes textes est évidemment, impossible à trouver; car il indique que tu sembles chercher une science appartenant à des « poilus » comme, peut-être, « la science des Sasquatchs », à laquelle je ne me suis pas attardé et que, je trouve insignifiant de le faire. Peut-être pourrais-tu pondre un article sur le sujet?

      Pour Bergier, j’imagine que tu fais référence à son livre « Le matin des magiciens », écrit avec Louis Pauwells (que j’ai lu et apprécié lorsque j’avais 14 ans; par contre, le revue Planète… 🙁 )ensuite je suis passé à autre chose évidemment.. Disons qu’à son sujet on peut dire( et c’est établit dans les faits):

       » Ingénieur chimiste, licencié ès sciences, il se consacre alors à la recherche scientifique, notamment à la chimie nucléaire. En 1936, il découvre, avec le physicien atomiste André Helbronner[1], l’utilisation de l’eau lourde pour le freinage des électrons et réalise la première synthèse d’un élément radioactif naturel, le polonium… »

      Ce qui n’en fait probablement pas un disciple de ta Mme Soleol.

      Mais il ne faut surtout pas te gêner, vas-y et commente mes articles! Par contre ne me tiens pas responsable si jamais tu te transforme en quelqu’un qui se pose des questions au lieu de quelqu’un qui éjecte des affirmations émotives sans appuis rationnels. J’ai toujours plaisir à te lire quand j’y parviens jusqu’au bout.

      Amicalement

      André Lefebvre

    • avatar

      Je t’ai laissé une piste d’argumentation; je me demande si tu vas la relever?

      André Lefebvre

    • avatar

      Mais il ne faut surtout pas te gêner, vas-y et commente mes articles! Par contre ne me tiens pas responsable si jamais tu te transforme en quelqu’un qui se pose des questions au lieu de quelqu’un qui éjecte des affirmations émotives sans appuis rationnels.

      tiens, MrAllard est repris : félicitations, Mr Alllard, il n’y a pas, ça aide..

    • avatar

      Encore une fois, une autre remarque qui n’est pas appuyée dans le commentaire.

      Décidément!

      André Lefebvre

  2. avatar

    Morice,

    Vous vous plaignez des types qui viennent critiquer votre article et sans nuance, et vous démontrez ici que vous faites le premier sur un forum donné, ce que vous dénoncez ailleurs et avec un tel zèle que vous vous montrez surtout aveugle envers vos propres défauts.

    Vous êtes une caricature de ce que vous dénoncez. (K) (P)

    • avatar

      « Vous vous plaignez des types qui viennent critiquer votre article et sans nuance… »

      Je ne me plains pas du tout, j’encourage à le faire. On peut trouver cela dans la conclusion de mon commentaire. (D)

      J’ajoute que cela m’amuse énormément. (8)

      « vous démontrez ici que vous faites le premier sur un forum donné, ce que vous dénoncez ailleurs … »

      Ailleurs où…chez moi?

      « …avec un tel zèle que vous vous montrez surtout aveugle envers vos propres défauts. »

      « Avec zèle? » Fort probablement, mais ce serait plutôt avec humour sans animosité. « Aveugle envers mes propres défauts? » Peut-être pas; car mes défauts je les respecte autant que mes qualités; et j’avoue vivre à l’aise avec les deux.
      Disons que mes défauts ne me dérangent pas outre mesure puisque je m’accepte comme je suis. De là à les nier, il y a une marge, et je ne les nie pas du tout.

      Peut-être est-ce la raison qui fait que j’accepte les défauts des autres sans qu’ils me dérangent outre mesure eux aussi? Quant à leurs qualités, je ne les nie certainement pas non plus.

      « Vous êtes une caricature de ce que vous dénoncez. »

      Excellent! Dans ce cas, je réussis bien ce que j’ai entreprit. La caricature est souvent, sinon toujours, plus révélatrice qu’une explication. C’est une forme importante de l’art visuel et psychologique; mais point n’est besoin de vous le faire remarquer évidemment, certainement pas à vous. Merci. (F)

      Amicalement

      André Lefebvre (B)

    • avatar

      Excusez-moi Demian, je viens de faire une bourde. Votre commentaire s’adressait à Morice. Je devrai faire plus attention sinon je risque de briser mon clavier moi aussi. (D)

      Ce qui n’empêche pas du tout à votre commentaire d’être pertinent. 😉

      Amicalement

      André Lefebvre

    • avatar

      Vous êtes tout excusé, car Morice a su vous mettre en condition d’agressé, et je sais combien il est difficile de rétrograder sa vitesse en sortant de cette autoroute-là.

      Et je préfère ne pas adresser mes propos directement et nominalement, car ils seraient plus mal perçus encore. Je profite du doute que j’installe…

      Vous avez de l’humour et ça vous autorise à dire tout ce que vous penseriez même d’extravagant ou de fantaisiste, a fortiori ce qui serait vrai ! (H)

    • avatar

      J’approuve votre conditionnel au plus haut point. Merci!

      Amicalement

      André Lefebvre

  3. avatar

    Salut Lartiste,

    Belle envolée, j’ai beaucoup aimé, l’article et les commentaires.
    Vous n’avez pas eu l’occasion de me lire. (quelques exemples)
    Je suis de formation scientifique et une carrière complète en informatique.
    J’aime la création et l’humour.
    J’aime pourtant dévier la science à ce qu’elle est. Un besoin de connaissances sans limites, digne d’un insatisfait chronique.
    Quand il découvre quelque chose, il pense que sa vue le trompe.
    Bien à vous

    • avatar

      Merci l’Enfoiré.

      Je viens de commencer à lire le lien donné (quelques exemples) et j’aime beaucoup. J’aime l’esprit qui, comme une abeille, butine ça et là en relevant un optique différent de l’évidence.C’est signe d’intelligence et d’érudition.

      J’irai continuer de lire certainement.

      Merci!

      Amicalement

      André Lefebvre