Accueil / S E C T I O N S / FORUMS-BABILLARDS / La page de Élie l'Artiste / À la recherche de la science secrète du Seigneur / ? la recherche de la science secr?te du Seigneur(11) 5,000 ans avant Socrate!!!

? la recherche de la science secr?te du Seigneur(11) 5,000 ans avant Socrate!!!

?5,000 ans avant Socrate

???????? Il est ?vident que toute potentialit? poss?de 2 possibilit?s initiales?: celle d??tre ou celle de ne pas ?tre.? Par contre, aussit?t que la possibilit? d??tre se manifeste, celle de non-?tre est refoul?e dans le ?n?ant? et n?existe plus.? Elle existerait si ces 2 possibilit?s pouvaient se retrouver ? un certain endroit, dans un certain espace diff?rent pour chacune, quelque part au d?but.? Mais ces 2 possibilit?s se situent malheureusement avant quelque d?but que ce soit, avant m?me l?apparition de l?espace; donc aucun endroit o? placer le ?non-?tre? en attente.? Une seule ?vidence en d?coule?:

??si la possibilit? non-?tre ?tait une r?alit?, jamais l?univers n?aurait pu exister.

??????? Le 1er choix ?tant entre ??tre ou ne pas ?tre?, apr?s que ce 1er choix fut fait, l?autre disparu.? Le non-?tre est devenu une irr?alit? parce que l?univers ?est?.? Si l?univers ?n??tait pas?, c?est le non-?tre qui serait ??r?alit?.

???????? La force centrifuge ?tendit donc la surface ? partir du centre.? On pourrait imaginer cette surface entour?e d?une circonf?rence s??loignant du centre caus? par la force centrifuge; mais en fait, il n?y a pas d??loignement r?el, il n?y a qu?une augmentation de l?espace interne.? Cet espace interne n?est encore qu?une surface, elle n?a aucune profondeur, elle n?a que 2 dimensions?: c?est l?univers de la dualit?.?

??????? Cette surface interne ne pouvant ?tre ?vide?, il est donc obligatoire que, de la source initiale (cercle jaune) soit tir? constamment quelque chose qui emplisse la surface interne en question pour ?viter le vide impossible.

???????? Ce quelque chose qui emplit la surface cr?e un lien continu entre la circonf?rence de l??tre et le point ?source? central.? Ce lien continu ne peut s?emp?cher de retenir la vitesse d?expansion de la surface.? En fait, il ne retient pas activement, mais devient plut?t un poids passif ? ?tre tra?n? par la force centrifuge.? Cette ?action passive? de retenir par le simple fait d??tre l?, cr?e la force centrip?te repr?sent?e sur l?horloge par le X couch? avec ses lignes ?largies en bleu.? Ces lignes ?largies, on le remarquera, se terminent sur le deuxi?me cercle des cercles concentriques.? Ce 2?me cercle repr?sente l?univers de la dualit? Yin Yang, l?univers qui ne poss?de que 2 dimensions.

???????? Ce 2?me cercle repr?sente l??poque o? s?installent d?finitivement le Yang et le Yin.? La dualit? se manifeste.? Nous avons d?j? vu auparavant, une approche diff?rente de la cr?ation de ces lignes comme ?tant la repr?sentation de l?installation successive des bras de Brahman. C?est tout simplement une optique diff?rente du m?me ?v?nement.? Cette optique, que l?on avait vu pr?c?demment, insiste sur le fait qu?il n?existe, en r?alit?, qu?une seule force positive en action, celle de Brahman.? Par contre, cette force unique acquiert des caract?ristiques diff?rentes au cours de l??volution de sa manifestation.? En fait, ce concept de ?force unique initiale? est le m?me que la science d?fend aujourd?hui et qu?elle essaie de prouver, et m?me de trouver, pour ?tablir une th?orie de grande unification.?

???????? L??volution de cette force initiale est compl?t?e lorsque les 4 bras de Brahman sont install?s. C’est-?-dire, ? l?apparition de notre univers actuel, cet univers trinitaire o? nous vivons, plus commun?ment appel?, notre univers tridimensionnel.? Cette 3?me dimension, la profondeur, est celle qui nous permet de percevoir le dessin zodiacal comme la repr?sentation d?un escalier qui descend jusqu?? la source universelle et qui devrait s??lever jusqu?? la r?alisation finale.?

?????????En fait, La tour de Babel biblique est une analogie du Zodiaque qui repr?sente une science imm?moriale.?Le zodiaque?est?la tour de Babel, dont ??l?entendement?? de sa signification fut perdu suite ? une d?sinformation qui a r?sult? en un m?lange des interpr?tations.? On pourrait ins?rer ici ?galemnt, le fait que le Yang s?attribua les caract?ristiques du Yin et vice versa.? Cette perte de « connaissances » caus?e par un m?li-m?lo de d?sinformations se produisit ? l?av?nement de Babylone avec son dieu Mardouk vers ?2 000 ans av.J.C.?Comme cela est racont? dans la Gen?se, apr?s le d?luge, lors du r?cit de la tour de Babel.

???????? Nous venons de jeter un coup d??il dans les profondeurs de notre escalier tournant.? Avouons que nous pouvons en avoir ressentit un certain vertige. Surtout lorsqu?on se concentre sur les toutes premi?res marches o? le petit ?tout ce qui est? n?est pratiquement pas perceptible.? Malheureusement, pour vraiment bien tout comprendre, nous allons devoir descendre ces marches jusqu?au fond pour ?tudier la base exacte o? s?appuie notre escalier tournant.? J?esp?re que vous allez m?excuser de vous y amener, mais c?est la seule fa?on de v?rifier avec exactitude si, par hasard, certains de nos concepts de base ne seraient pas erron?s.? Ce n?est vraiment pas de notre faute, c?est la faute de Mardouk qui a m?l? l?interpr?tation de cette science.

???????? Descendons imm?diatement au niveau de cet univers de la dualit? qui pr?c?de, tout juste, l?installation finale des 4 bras de Brahman.? Cet univers est la 1?re manifestation qui soit perceptible.? C?est un univers qui est provoqu? par une force centrifuge.?

?????????? ?videmment ?tant donn? que l?univers cr?? par cette force centrifuge est infini ? ses tout d?buts tout en n??tant qu?une surface, nous y retrouvons un centre ou un point central.? Mais nous pourrions quand m?me changer ce terme de ??force centrifuge?? par un terme qui se rapproche plus de ce que nous constatons de nos jours.? Je vous proposerais?: la premi?re force d?expansion.? Par contre, il ne faudra jamais oublier que cette force d?expansion est le r?sultat d?un mouvement de rotation initial.

???????? Un probl?me se situe au niveau de la repr?sentation d?un univers qui n?est qu?une surface.? Une surface ne poss?de que 2 dimensions; c?est connu et accept?.? Mais ce n?est, en fait, que l?acceptation d?une convention g?om?trique.? Mat?riellement, il est impossible qu?une surface, quelle qu?elle f?t, ne poss?de pas de profondeur.? Le concept ?surface? est en v?rit? une convention mat?rielle irr?elle.? La surface est un concept imaginaire de la pens?e.? La r?alit? du concept ?surface? est une r?alit? de la pens?e.? C?est donc une r?alit? immat?rielle.? Ce fait identifie l?univers de la dualit? en question comme l?univers immat?riel de la pens?e.

???????? Assez curieusement, il nous est impossible d?avoir plusieurs ?paisseurs de pens?es au m?me moment dans notre esprit.? Nous ne pouvons avoir qu?une seule pens?e ? la fois.? Nos pens?es se suivent ? la queue-leu-leu successivement.? Par contre, chacune de ces pens?es a un d?but et une fin.? Elles sont donc caract?ris?es par une dur?e.?

???????? Une dur?e poss?de un d?but et une fin et cette p?riode s??tend durant un certain laps de temps.? S?il n?y a qu?un d?but sans aucune dur?e, il n?y a pas de temps, car le temps poss?de 2 dimensions.? La dur?e se doit donc de poss?der 2 dimensions pour ?tre une ?tendue de temps.? Nous pouvons alors conclure que la dur?e, ou le temps, ne peut pas appara?tre avant l?installation de l?univers bidimensionnel de la dualit?.?

???????? Cet univers qui n?est que surface, cet univers qui ne poss?de que 2 dimensions, cet univers qui est l?univers de la pens?e immat?rielle.

???????? L?univers ? 3 dimensions est l?univers o? se manifeste l?Action.? L?univers ? 2 dimensions, lui, on vient de le voir, est celui o? ne se manifeste que la Pens?e qui pr?c?de l?Action.? Jusqu?ici ?a peut aller, mais qu?en est-il de la ?source? primordiale, celle qui ne fait rien d?autre que d???tre? avant d?entrer en mouvement ?

???????? J?ai toujours trouv? extraordinaire de poser une question avec la plus grande exactitude possible.? Le facteur extraordinaire se trouve dans le fait que, de l?exactitude de la question d?pend toujours la facilit? d?acc?s ? la r?ponse.? Parfois m?me, l?exactitude de la question provoque la r?action automatique qui fait appara?tre la r?ponse comme par enchantement.

???????? Face ? notre derni?re question, nous sommes oblig?s, tout d?abord, de prendre conscience de la situation provoquant cette question.? Voici donc notre situation au moment o? nous cr?ons cette question?:

?A)?? Nous avons pris conscience que nous sommes dans le mouvement qui d?termine la ?dur?e? d?une pens?e.

B)?? Nous avons ?galement pris conscience que les pens?es se suivent sans se superposer.? Au lieu de s?amonceler, les pens?es se ?d?veloppent?.? Elles augmentent en d?finition, au sens qu?elles deviennent de plus en plus ?pointues?.

C)?? Nous avons constat? que le mouvement est un d?placement de quelque chose qui ?tait l? avant le 1er mouvement.? Ce d?placement, n?ayant pas d?espace disponible, doit se manifester par une rotation sur lui-m?me, une giration de ce ?quelque chose? qui est.

???????? Nous en sommes donc ? un ?quelque chose? qui ?est? et qui en plus, ?est sans mouvement?.? Ce quelque chose ne fait ??qu??tre??.? Ce quelque chose, je le r?p?te, est ?ce qui est? avant tout mouvement, toute manifestation.? Et c?est exactement la d?finition de l?Atman.? C?est aussi ce que nous pouvons appeler l??me.?

?????? Par contre le concept d??me est plut?t ?brumeux? ? cause de son origine ?tymologique.? Le mot ?me vient du mot latin ?animus? qui est traduit d?un mot grec cr?? par Platon qui d?signait un ?Principe vital?.? Avouons que le terme ?principe vital? peut vouloir dire ? peu pr?s tout ce que l?on veut et m?me ce que l?on ne voudrait pas. Ce qui donne au mot ???me?? une d?finition qui peut ?tre interpr?t? de plusieurs fa?ons. ?

????????? Ici, dans notre recherche, nous avons d?fini 2 univers dimensionnels jusqu?? maintenant.

??????? 1) Le n?tre, cet univers ? 3 dimensions o? notre corps agit.

??????? 2) Le pr?c?dent, cet univers ? 2 dimensions o? d?ambulent de fa?on rectiligne nos pens?es, c?est donc dire, notre esprit qui est un univers immat?riel.

???????? Nous venons de dire : NOTRE corps et NOTRE esprit.? Ce sont deux de nos possessions.? Deux choses que nous poss?dons.? J?imagine qu?il devient difficile d??viter de dire que ce que nous recherchons maintenant est le ?propri?taire? de ces possessions.? Ce que nous cherchons est donc nous-m?me?: notre JE.? Ce JE qui, avant de pouvoir poss?der quoi que ce soit, est bien oblig? ??d??tre??.

???????? Nous devons ?galement accepter que cet ??tre? avant de se mouvoir, soit n?cessairement statique.? Il est alors imperceptible puisqu?il ne bouge pas et ne poss?de rien d?autre, ? ce moment-l?, que sa r?alit? intrins?que. Pour prendre conscience de notre ?tre intrins?que, il nous faut alors faire abstraction de nos possessions, c?est ? dire de notre corps et notre esprit.? (?a m?est s?rement d?j? arriv? parce que je ne m?en rappelle pas du tout et que ma m?moire ?tant une facette de mon esprit, le fait de ne pas me rappeler est s?rement la cons?quence d??tre parvenu ? avoir fait abstraction de mon esprit.? Logique, non ?)

??????? Cet ?tat initial d???tre? est donc alors, la 1?re dimension.

?R?visons une derni?re fois?:

1)??? La 1?re dimension?: ?Ce qui est?.

2)??? La 2?me dimension?: ?La pens?e produite par Ce qui est?

3)??? La 3?me dimension?: ?L?Action due ? la Pens?e de Ce qui est?

???????? Donc, s?il fallait que je vous dessine la premi?re dimension, je vous dessinerais ?rien.? Elle n?est pas perceptible.

??????? Si, par contre vous me demandiez de vous dessiner la 2?me dimension, je ferais plusieurs essais jusqu?? ce que j?arrive au dessin suivant?:

??????? Ensuite si vous me demandiez de vous dessiner la 3?me dimension en incluant les 2 premi?res, je vous pr?senterais ce dessin-ci :

Pla?ons donc nos 3 dimensions sur ce graphique?repr?sentant le mouvement ?volutif?:

– De midi ? 1hre, nous installons?:??? ?Ce qui est?

– De 1hre ? 2hres?:?? ?La Pens?e de Ce qui est?

– De 2hres ? 3hres?:? ?L?Action r?sultant de la Pens?e de Ce qui est?.

???????? Cons?quemment, suite ? cette Action (2hre ? 3hre), nous devrions constater un changement dans le ?Ce qui est? du d?part.? Donc, de 3hres ? 4hres, nous nous retrouvons avec, encore une fois, un ?Ce qui est?, mais, diff?rent apr?s le changement op?r? par l?Action.? Ce nouveau ?Ce qui est? aura une pens?e diff?rente qui a ?volu?, ce qui provoquera une Action encore diff?rente de la premi?re ? la 5?me heure, et ainsi de suite.

???????? La structure des 3 signes zodiacaux qui suit les 3 premiers est exactement la m?me?: la structure de l??re de Cronos est la m?me que celle de l??re d?Ouranos.? Et nous venons de d?couvrir pourquoi les anciens Grecs s?parent le Zodiaque en 4 parties distinctes.?

???????? Ils savent que chacune de ces 4 parties du Zodiaque est structur?e de fa?on identique?: ?tre, Pens?e, Action.? Mais ce qu?ils savent ?galement, c?est que l??volution des choses est v?hicul?e par l?interaction entre ?l??tre statique?, la ?Pens?e ?nerg?tique? et la ?mati?re active?. Le tout s?op?rant sur quatre stages successifs.

??????????Bon?!? Peut-?tre pas les Grecs qui ont v?cu apr?s Socrate, mais ? tout le moins, ceux qui ont s?par? le Zodiaque en 4 parties.? Ce ne sont peut-?tre pas des Grecs apr?s tout, je n?en suis pas certain.? Si on s?en tient au dire de Socrate, la sagesse est originaire de ceux qu?il consid?rait lui-m?me comme ?les Anciens?.?

???????? Socrate v?cu vers 550 av.J.C.? Ce n?est quand m?me pas tellement vieux?!? Les assiettes que nous avons ?tudi?es plus haut datent de 5 500 av.J.C, c?est ? dire 5 000 ans avant Socrate.?

???????? De notre point de vue, Socrate a v?cu il y a 2 500 ans.? Le temps ?coul? entre les assiettes en question et l??poque de Socrate est 2 fois plus long que celui ?coul? entre Socrate et nous.? ???

???????? Et force est de constater que nous avons perdu la majorit? de l?enseignement de Socrate. Il ne nous en reste que l?opinion que Platon s?en est faite.? Imaginez ce que Socrate pouvait conna?tre de la science repr?sent?e sur ces assiettes??

??????? C?est l??quivalent de ce que nous saurons sur les connaissances de Socrate dans 2 500 ans.? D?j?, on a presque ?limin? certains ?crits de Platon, comme le Tim?e et le Critias, sous pr?texte qu?ils ne d?crivent qu?une histoire imaginaire cr??e par Platon pour expliquer ce qu?il avait d?j? expliqu? dans un autre ?crit intitul??: La r?publique.?

??????? C?est tout ? fait illogique, pourquoi aurait-il ?crit 2 r?cits dans le m?me but ? Mais nos ??g?nies?? en charge, ne respectent pas autre chose que leurs propres interpr?tations. Et cela se fait sur tous les sujets quels qu?ils soient. C?est la ran?on ? payer pour se croire ??sup?rieur?? ? ce qui nous a pr?c?d?.

???????? La plupart des gens ne voient que ce qu?ils veulent bien voir; c?est leur droit incontestable. ?Mais lorsqu?ils effacent ce qu?ils ne veulent pas voir, ?a devient un crime contre la connaissance et contre l?humanit?.

??????? Comme nous pouvons le constater, la pens?e, m?me si elle se meut en ligne droite, peut adopter des directions diff?rentes.? On peut avoir l?impression que la pens?e bifurque parfois, mais comme elle se d?place dans un univers de surface infini, il n?y a pas de point central ? cette surface.? Le centre s’accroche constamment ? cette pens?e.? Le r?sultat est que m?me si la pens?e se dirige vers la gauche et ensuite vers la droite, elle se dirige toujours ? partir d?elle-m?me; soit toujours vers l?avant.? D?o? sa conviction de se diriger toujours en ligne droite, ce qui, en r?alit?, est un fait, dans un univers infini.

???????? L?univers ? 2 dimensions est un univers vraiment difficile ? conceptualiser pour nous qui sommes habitu?s ? poss?der un point de rep?re autre que l?endroit o? nous nous trouvons.? Pour la pens?e,?le seul point de rep?re reste elle-m?me.? Pour elle, la pens?e qui l?a pr?c?d?e n?existe plus et celle qui suivra n?existe pas encore.? C?est la caract?ristique du temps?: il est strictement « pr?sent ».? Ce n?est qu?? cause d?une facette de l?esprit, qui s?appelle la m?moire, qu?existe dans notre esprit, le temps pass?. C’est ?galement parce que la vitesse de notre pens?e est moindre que la vitesse de la lumi?re.

???????? Une autre facette de l?esprit appel?e l?imagination, s?occupe de percevoir les probabilit?s du temps futur.? Encore l?, dans le domaine de la pens?e, ou si vous pr?f?rez dans le domaine de la 2?me dimension, nous sommes devant une structure triple?: la m?moire qui regarde chacun des ?v?nements accumul?s de ce qui a ?t?, la pens?e qui regarde la somme de ces ?v?nements?qui est devenu?le moment pr?sent et l?imagination qui planifie ce que deviendra l?avenir.? Autrement dit?: 1) l??tre en sa totalit? acquise, 2) la Prise de conscience de ce qu?il est maintenant et 3) l?Action ? envisager.? Structure encore identique ? celle de?: ?tre, Pens?e, Action.

???????? Voil??!? Nous venons d?ajouter ? nos d?couvertes pr?c?dentes que chacun des signes zodiacaux se divisent eux aussi en 3 sections?: ?tre, Pens?e, Action.

???????? Cependant, nous ferions bien de remarquer que cette division en 3 de chacun des signes zodiacaux ne s?applique qu?apr?s l?installation du 1er bras de Brahman et surtout ne se limite qu?? cette seule ?poque qui pr?c?de l?installation de ce 1er bras.? Ce n?est donc qu?une situation temporaire qui s?est pr?sent?e uniquement au d?but de sa manifestation, ? cette ?poque d’Ouranos de la 1?re pens?e manifest?e par l??tre Atman.? Aussit?t que la 2?me pens?e se manifeste, celle-ci poss?de d?j? un ?pass??.? La structure dualiste est confirm?e et comporte la potentialit? du futur; d?o? viendra l?installation d?une structure trinitaire in?vitable d?s la manifestation du 1er bras de Brahman qui provoquera l?apparition de cette 2?me pens?e.

???????? Si vous ?tes comme moi, il est certain que vous commencez ? ressentir une migraine.? C?est tout ? fait normal parce que notre esprit n?est pas tellement habitu? d?avancer en portant sous le bras tous les acquis qui ont pr?c?d?.? Normalement, ces acquis tra?nent derri?re.? On se rend compte rapidement que pour nous servir de notre m?moire, il nous faut arr?ter de penser au pr?sent.? Il est donc tr?s difficile de penser l?instant pr?sent en gardant acc?s ? notre m?moire.? Je vous propose donc de tout fermer, m?moire et imagination.? Pour ceux qui en sont capables, fermez ?galement la pens?e pr?sente.? Mais comme personnellement, ?a m?est impossible, je me contenterai donc de « fermer » l’article et de me reposer les m?ninges un peu.? Je vous promets de revenir d?s que possible.

? bient?t.

??Amicalement

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?Elie l?Artiste

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Voilà à quoi mènent QAnon et un président fou (2)

Plus on plonge dans les faits, ce 6 janvier à Washington, et plus on s’aperçoit ...

2 Commentaire

  1. avatar

    Pour ceux qui ont une réaction négative à la vision d’un zodiaque, il faudrait comprendre que c’est une réaction « conditionnée » tout à fait normale.

    Au cour des millénaires (en fait depuis 3,500 ans), les religions ont essayé de faire disparaître l’enseignement retrouvé sur le zodiaque. Elles ont pratiquement réussi. L’astrologie qui a résulté de cette désinformation « divine » n’a plus aucune signification qui puisse aider l’humanité à évoluer.

    Pour appuyer cette réalité, regardez ce qu’en dit la « religion » dans la Genèse: Lors de l’avènement de la tour de Babel, le Seigneur lui-même, à la vue de la tour, affirme que:
    « …Maintenant, rien de ce qu’ils projetteront de faire ne leur sera inaccessible! ».

    C’est pourquoi, il « descendit » pour « brouiller les cartes ». On ne peut nier que la tour de Babel servait à réussir tout projet envisagé, non?

    Cette épisode de la tour de Babel s’est déroulée vers -2000 av J.C. Le « brouillage » de la signification de la tour de Babel a fait que les « hommes » se sont dispersés sur toute la surface de la Terre.

    Curieusement, c’est à cette époque que commence la floppée de civilisations qui apparaissent partout dans l’histoire.

    Je crois qu’il faut réfléchir à tout ceci avant de classer cette épisode de la tour de Babel, comme une « élucubration illogique ».

    D’ailleurs, vous découvrirez, dans la suite des articles, que le Seigneur avait parfaitement raison: Rien n’est inaccessible à la compréhension lorsqu’on possède la connaissance représentée par le zodiaque.

    Elie l’Artiste

  2. avatar

    J’oubliais d’ajouter que si vous relisez la Genèse avec ces informations, vous découvrirez que tout ce que le Seigneur veut est de faire disparaître, par tous les moyens, cette science qui fut donnée à l’homme.

    Son dernier acte d’éclat fut la destruction de Sodome et Gomorrhe. Malheureusement, cela s’est retourné contre lui et il a perdu le conrôle qu’il avait sur l’humanité.

    C’est toujours ce qui se produit quand on fait un pas de trop, au bord d’un précipice.

    Un peu comme le résultat de la fuite de pétrole dans le golfe du Mexique: Si le Gulf Stream est réellement arrêté, je ne crois pas que l’Angleterre et certains autres pays vont y survivre. Ou ils vont, à tout le moins, perdre énormément de « puissance ».

    André Lefebvre