• Articles Société

    Un nouvel imam montréalais : future star médiatique controversée !

    17 décembre 2007 | 4 commentaire(s) | 305 affichage(s)

    On a déjà beaucoup parlé de l’imam Jaziri et de ses sorties médiatiques (ici). Mais je viens de découvrir un autre Imam montréalais, Abou Hammaad Sulaiman, qui à travers son livre : “L’Islam ou l’Intégrisme ? À la lumière du Qor’an et de la Sounnah”, librement téléchargeable (ici) sur Internet, nous livre une vision plutôt rétrograde de l’islam.

    D’après cet Imam, ce livre a pour objectif de clarifier certaines allégations et attaques mensongères des mécréants et des Mounafiqouns (hypocrites).

    Contrairement à Mohamed Talbi et Malek Chebel (ici), deux exemples d’intellectuels modérés cherchant à donner de l’islam, une image davantage ancrée dans la modernité, l’imam Abou Hammaad Sulaiman chercherait-il à soulever un vent de controverse dans un Québec déjà ébranlé par les vifs débats des accommodements raisonnables (ici) ?

    Voici quelques extraits “bruts” qui m’ont interpellés :

    Libération de la femme

    “En réalité, ceux qui sont les plus heureux de la « libération » de la femme, ce sont ces hommes irresponsables, qui veulent satisfaire leurs appétits sexuels sans avoir aucune responsabilité et aucun devoir envers la femme. Comme une chanson québécoise bien connu le dit : « Femme de rêve, femme d’espoirs heureux, comment puis je faire pour être près de vous en restant libre ». On ne peut pas être plus clair que ça ! La femme libérée de sa famille, de son mari, de sa religion, de son Dieu, devient l’esclave de tous les hommes pervers de la société.”

    “Voyez par exemple comment au nom de la liberté, les mécréants permettent à leurs femmes de marcher nues sur les trottoirs et dans les rues : (L’approche du mois de juillet semble bien choisie pour faire le point sur les conséquences de la cour d’appel de L’Ontario, selon lequel les femmes peuvent se dénuder la poitrine en public. Pas seulement parce que la chaleur estivale pousse à se déshabiller, mais surtout parce qu’il faut voir ce bizarre jugement, comme une manifestation de l’identité canadienne. Le Canada est en effet unique. Il n’existe aucun pays industrialisé ou les femmes peuvent se promener les seins nus dans les rues. […] Bien sûr, dans plusieurs pays, on le sait, les femmes se découvrent la poitrine sur les plages, notamment en France. La nudité, tant chez les hommes que chez les femmes est fréquente dans les pays nordiques. Mais invariablement, ces modes vestimentaires sont circonscrits à des lieux et à des activités précises comme le bronzage, la baignade ou la communion avec la nature. Dans les rues ont se rhabille. Si le Canada se distingue d’une façon aussi radicale que ridicule, ce n’est pas le fruit du hasard, mais le prolongement de deux éléments liés à son identité. Le jugement de la cour d’appel de l’Ontario n’aurait pas été possible sans les effets conjugués de la Charte canadienne des droits et libertés, avec son culte de l’égalité et de la « political correctness » qui domine les valeurs anglocanadiennes.) Il est triste de voir comment des gens perdent complètement la tête, lorsqu’ils rejettent la foi et la soumission à Allah ! “

    “Ceux qui veulent nier la différence entre la femme musulmane et la femme mécréante, au nom de l’humanisme, du féminisme et de l’égalité, n’ont pas compris la réalité de l’Islam. La femme musulmane est supérieure à la mécréante par sa foi et sa religion, parce qu’elle a compris la Parole d’Allah. Les femmes mécréantes qui ont été séduites par le discours enfantin, naïf et simpliste du féminisme, n’ont rien réglé des problèmes qui existent dans les sociétés occidentales. Au contraire, elles n’ont fait que les aggraver. “

    Liberté d’expression

    “Regarder ce qu’on fait de la liberté d’expression en occident. On laisse la parole au « peuple » bête et ignorant et on le laisse dire n’importe quoi. Si vous avez déjà écouté une ligne ouverte vous savez de quoi je parle ! Des émissions comme Oprah, Claire Lamarche, Droit de parole, Parler pour parlez au Québec et bien d’autres, sont toutes des exemples de cette démocratie stupide qui laisse les ignorants dire tout ce qui leur passe par la tête. On les entend parler du Hijab à l’école un jour, puis le lendemain, ils parlent de l’avortement ! Chaque jours, ils sautent d’un sujet à un autre, sans jamais régler un seul des problèmes de la société. Leur but n’est que de confondre et de divertir les gens, pour les empêcher de réfléchir.”

    Polygamie

    “La polygynie (voir ici : la polygynie et les obligations du Canada en vertu du droit international en matière de droits de la personne) pour est encore plus nécessaire aujourd’hui, qu’elle ne l’était dans le temps du prophète. Dans tous les pays où la polygynie est interdite ; la prostitution est légale ; l’adultère est légal, le mariage d’un homme avec un homme ; et d’une femme avec une femme est légal ; les familles monoparentales et la délinquance sont des choses devenues courantes. Alors comment ces ignorant(e)s peuvent-ils (elles) vouloir interdire ce que Dieu a permis pour régler ces problèmes !”

    Le Québec et ses 3000 sectes

    “Cependant les lois de Koufr et les droits de l’homme permettent tout ces crimes et permettent à n’importe qui de créer sa propre religion pour une somme de 30$. Seulement au Québec, il y a plus de 3000 sectes, une chose pareille est inconcevable. Le Québec au début du siècle était purement catholique, avec quelques protestants et quelques juifs et voilà qu’il est devenu comme l’Inde, avec des milliers de religions et de croyances différentes. N’importe quel fou peut prétendre avoir un rêve ou une vision, puis faire enregistrer sa secte et avoir des subventions et avoir toute la liberté qu’il désire pour prêcher ses mensonges et sa corruption. Et l’exemple du juif Raël n’est qu’un seul exemple parmi d’autres. Ce diable humain et ses semblables, sont protégés par la Déclaration des droits de l’homme « mécréant » ! “

    Idoles de l’occident

    “Les ennemis de l’Islam, qu’ils soient des mécréants ou des Mounafiqouns des pays musulmans, se basent tous sur les « idoles » de l’Occident. Ces idoles sont les principes de démocratie, de droits de l’homme, de laïcité, de liberté, d’égalité, de modernité, ainsi que beaucoup d’autres principes qui ne sont supportés par aucune preuve d’Allah, ni par aucune raison, ni logique ou preuve scientifique.”

    Qui est cet Imam (extrait d’un forum musulman, ici)

    « Abou Hammaad Sulaiman Dameus Al-Hayiti est un canadien d’origine haïtienne. Né au Canada, dans la ville de Montréal. Il a grandit dans une famille catholique. En avril 1991, il se convertit à l’Islam. Depuis, il étudie l’Islam et la langue arabe. En 1995, il fut accepté à l’université Islamique de Al-Madinah An-Nabawiyyah, en Arabie Saoudite. Il reçut, l’année suivante, un certificat en langue arabe et compléta, par la suite, deux ans dans la faculté des Sciences reliées aux Hadiths (Koulliyyatul-Hadith) entre les années 1999 et 2001. Il donne des cours à la Mosquée Dar Al-Arqam à Montréal (Association Musulmane De Montréal Est 3661, rue Jean-Talon Est), et traduit des livres de l’arabes au français. Il tente de quitter le Canada pour faire le Hijrah (immigration) vers un pays musulman. Qu’Allah lui facilite ! Ainsi qu’à tous les musulmans ! Amine. »

    1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles5 étoiles (Pas encore d'évaluation)
    Mots-clés :

  • 4 commentaires

    • Pierre R.

    Algy

    Abou Hammaad Sulaiman Dameus Al-Hayiti représente qui ? Que lui-même ? Et qu’en pense la communauté musulmane du Québec ? Il apparaît que cet imam, improvisé, tient un prêche particulièrement et inutilement provocateur. La question fondamentale qu’il convient de se poser : quelle est sa zone d’influence ? Son salon pour en rire ou une audience suffisamment nombreuse pour s’en inquiéter ?

    Pierre R.

    12:07, le Lundi 17 décembre 2007

    Je trouve que le monsieur est sur un terrain glissant. Comment peut-il ainsi nous juger alors qu’il a passé sa vie ici ? S’il est contre nous, contre nos valeurs, contre nos choix de vie, contre le fait que je me promène en “top” (pas nue, j’ai dit en “top”), contre le fait que je choisisse la vie de célibat, contre le fait que je travaille, contre le fait que je puisse prendre la parole…

    Dans ma vie, j’en ai vu de toutes les couleurs de par mon travail… des gais, des homopphobes, un transgendre, des échangistes, des religieux, des criminels et j’en passe… mais jamais au grand jamais je n’ai porté dejugements sur eux. Ici, on accepte les choix de tous. Si on est contre, on continue notre chemin et on vit selon ce que l’on croit.

    Je n’ai rien contre vous, cher imam, mais nos valeurs sont là pour rester. La liberté de l’autre commence où la vôtre se termine.

    M

    14:16, le Lundi 17 décembre 2007

    Bonjour
    Voila un imam clair dans ces propos, honnête avec sa religion.
    Tout ce qu’il dit est écrit dans le Coran.
    Alors pour le critiquer il faut aussi être honnête ; où nous sommes d’accord avec les droits de l’Homme ou nous sommes d’accord avec le coran ?
    Puisque les Droits de l’Homme protègent les “diables humains”

    Il y a, peut être, une autre solution : que les musulmans pacifistes et les non musulmans décident de déchirer certaines pages du Coran, exemple : “il faut tuer les infidèles” , “battez vos femmes”, etc !?

    Avec les Droits de l’Homme, il n’y a pas de compromis, nous sommes pour ou nous sommes contre ; l’honnêteté est bien cruelle pour les concensuels … facho (pléonasme) !
    Car pactiser avec le diable, c’est vendre sur âme !
    Pour les athées : pactiser avec la théocratie, c’est vendre sa dignité !

    La liberté de parole pour tous, sans exception, mais nous ne sommes pas obligés (encore) de suivre les appels à l’inhumain !!!

    0:54, le Mardi 18 décembre 2007

    • Solange Upar

    Bonjour Algy,

    La logique du permis et pas permis est ce qui retient mon attention dans les discours de ceux qui se réclament de Dieu. Et curieusement, cette logique se retrouve plus dans les trois grandes religions monothéistes. En effet, on y observe particulièrement la manifestation du grand Maître à travers la censure. Comme s’Il ne disposait que de ce langage pour communiquer avec l’humain.

    Mais, les interdictions ne percent plus dans le monde moderne d’aujourd’hui où l’intelligence a installé la jugeote (je m’abstiens de parler de discernement). La démocratie qui entraîne la libre pensée et, par conséquent, la non obéissance à certaines interdictions inspirées des fables dépassées, prépare le champ de confrontation entre les « mécréants » et les fidèles.

    Le retour à la soumission au vouloir du grand Maître – islam signifiant soumission – ne sera possible que par l’abandon de l’intelligence. Or discréditer cette faculté (l’intelligence) revient à nier le réel, le concret, à brimer la vie attiédie au profit de la mort magnifiée, celle qui permet d’accéder à un au-delà fictivement meilleur.

    Faut-il vraiment être imbécile pour servir celui qui se cache au Ciel ?

    Je ne pense pas que les médias puiseront dans l’imbécilité pour faire de Al-Hayiti l’héritier de Saïd Jaziri.

    15:21, le Mercredi 19 décembre 2007

    Laisser un commentaire

    Vous devez être connecté pour publier un commentaire.