Remember that Super Mardi

La version originale de cet article a été publiée à cet endroit.

For the first time in my life, j’ai suivi les resultats du Super Tuesday. Il a d’abord fallu trouver une chaine qui retransmettait l’événement en direct.

Naturellement vivant à Montréal et m’exprimant dans la langue de Molière, j’ai opté en premier pour RDI, la chaine d’information en continu de Radio Canada. Mais au bout de quelques minutes je me suis rendu compte qu’il n’avait pas nécessairement la science infuse. Certes, les analyses et les commentaires des experts étaient forts pertinents, mais l’information dont il était question venait d’ailleurs. Je me suis ensuite tourné vers France24, la chaine française d’information en continu dont le but est de concurrencer CNN. Encore là, même constat, ils ne font que reprendre ce que d’autres disent et redisent.

Et apparemment, cet autre en haut de la pyramide d’information n’était tout simplement que…CNN. C’est réellement aujourd’hui que j’ai compris la puissance, le pouvoir et le savoir faire de la chaine crée par Ted Turner. Pour ceux qui voudraient suivre dans le futur les résultats de primaires ou en novembre les résultats de l’élection présidentielle, je vous conseille vivement de vous tourner vers CNN pour avoir des résultats mais surtout des projections de résultats fiables et quelques fois très précises. Alain B. du blog Le Petit Émerillon recommande sur sa page d’écouter plutôt MSNBC. Selon lui, « Si vous êtes confortable avec la langue de Shakespeare […] c’est vraiment, une coche au dessus de CNN (dans le contenu) ».

Les résultats

Au final, ce qu’il faut retenir de cette longue soirée, c’est que si chez les républicains, John Mccain jouit d’une avance considérable et presque irrattrapable, du côté des démocrates, autant la sénatrice Clinton de New York que son vis à vis Barack Obama de l’Illinois ont une chance de remporter l’investiture finale.

Chez les démocrates » (besoin de 2025 délégués pour gagner les primaires)

Chez les républicains » (besoin de 1191 pour gagner les primaires)

En nombre de délégués gagné le 5 Fév.

Total

Clinton

• 427

• 668

McCain

• 402

• 514

Obama

• 388

• 557

Romney

• 83

• 177

Huckabee

• 93

• 122

Paul

• 5

• 93

Des précisions

Les médias et certains experts auront toujours tendance à avancer les états que les différents candidats auront gagnés à l’issu de chaque primaire. Hors comme l’a très bien expliqué le panel à RDI, c’est essentiellement le nombre de délégués récoltés qui compte. Gagner un état (comme Clinton à New York ou Obama dans l’Illinois) ne reflète guère l’état de la situation. Surtout dans le cas démocrate. Dans ce camp, quasiment toutes les primaires se font dans le système de proportionnelle et donc, même si un candidat perd un État, il ne perd pas la totalité des délégués. Ce qui est le cas du côté républicain et qui explique en partie pourquoi vous verrez des titres dans la presse comme « McCain balaie le super mardi ».

Aussi, il est à noter que le cas des supers électeurs n’est qu’un pouls de la situation (ou si vous voulez « une vue d’esprit »). Ce n’est pas parce qu’ils disent qu’ils vont voter pour tel candidat qu’ils le feront effectivement…

La méthode CNN

Je ne sais pas jusqu’à quel point CNN est la seule à la faire. Mais lorsque vous suivez les résultats, vous verrez qu’au fur et à mesure que les bureaux ferment, la chaine ajuste ses prévisions. De ce que j’ai compris, à la sortie de chaque bureau, la chaine sonde les électeurs (exit poll) pour savoir à quel candidat leur vote est allé et c’est ainsi qu’elle arrive avec une précision parfois déconcertante à prédire quel sera l’issu d’une primaire dans un état donné. L’exemple de l’État de Géorgie (gagné par Obama chez les démocrates) en début de soirée fut la preuve vivante d’un système bien rodé.

Mais plus que çà, c’est surtout l’information qu’ils arrivent à décrypter et à décortiquer qui interpelle : « Sen. Hillary Clinton can thank Latino and Asian voters for her projected victory in California. Early exit polls indicate that Sen. Barack Obama carried white voters in California because of his overwhelming support among white men. White women, as in other states, more often supported Clinton. Black voters overwhelmingly favored Obama but Asian voters, whose numbers are comparable to blacks, went overwhelmingly for Clinton. The deciding factor may have been Latinos, who make up roughly 30 percent of California’s Democratic vote. They went for Clinton by a two-to-one margin ». (CNN blog)

C’est donc surtout des élections très racialisées où les équipes ont besoin de savoir au-delà de la couche de population à convaincre, quels sont les groupes raciaux qu’il faut séduire ou non. Les candidats pourront donc ensuite rectifier le tir.

On a donc appris qu’une grande majorité d’américains noirs votent surtout pour le sénateur Barack Obama, que les femmes blanches soient attirées par Hilary Clinton tandis que par contre les jeunes sont majoritairement pro Obama. Côté républicain, une des informations de taille est que les républicains anti-Bush vont tous du côté de John Mccain.

Bref, il est encore très tôt pour savoir qui d’Hilary ou de Barack croisera le fer républicain (Mccain…) et encore moins qui sera le 44 président des états unis après huit années « mitigés » de Georges W. Bush. Par contre, il faudra être encore plus combattant, parfois dur ou sévère et même quelque fois être machiavélique puisque l’enjeu est de taille : Répondre aux attentes des milliards d’êtres humains dont le regard est déjà braqué sur ce 2 novembre 2008.

Évaluez ce texte