Les vrais résultats électoraux

16 octobre 2008 |

7 commentaire(s) |

121 affichage(s)

par le Rapporteur Zircona

Ce n’est pas comme cela que les médias traditionnels les présentent, mais voici les vrais résultats de l’élection fédérale canadienne du 14 octobre dernier :

	Votes	% votes	calcul	% députés

Votes exprimés		59,1%
Abstentions et annulations		40.9%	(100% - 59,1%)
Conservateurs	37,6%	22,2%	(37,6% X 59.1%)	46,4%
Libéraux	26,2%	15,5%	(26,2% X 59.1%)	24,7%
NPD	18,2%	10,8%	(18,2% X 59.1%)	12,0%
Bloc Québécois	10.0%	5,9%	(10,0% X 59.1%)	16,2%
Verts	6,8%	4,0%	(6,8% X 59.1%)	0.0%
Autres	1,2%	0.7%	(1,2% X 59.1%)	0,7%

Total	100%	100%		100%

41% de l’électorat, soit 9 568 092 canadiens, ont donc décidé soit de s’abstenir de voter ou d’annuler leur vote. C’est presque le double des votes alloués au parti officiellement gagnant (5 205 334 électeurs ont appuyé le parti conservateur). Il s’agit d’un record historique d’abstention. Cette tendance est à peu près identique dans toutes les sociétés dites démocratiques. Les conservateurs reprennent donc le pouvoir (46% des députés) avec à peine 22% d’appui populaire. Le parti libéral prend une débarque historique, mais demeurera sur-représenté avec 25% des députés, malgré un maigre 15% d’appui. Le bloc québécois obtient une vaste majorité avec 2/3 des députés du Québec, malgré que son poids électoral national est de moins de 6%. Le parti vert recoit un appui de 4% de la population canadienne et n’aura aucun représentant au parlement. Seuls les néo-démocrates obtiennent une représentation à peu près proportionnelle au suffrage obtenu.

Pour expliquer le faible taux de participation à l’élection, plusieurs analystes parlent du cynisme des citoyens. Très peu mentionnent le cynisme du système électoral et du mode de scrutin canadien. Au Canada (et au Québec), on nous demande de voter pour un député, jamais directement pour un chef d’état. Or la campagne électorale, très fortement médiatisée, ne met à peu près en vedette que les chefs des grands partis. Les candidats à la députation sont choisis par les partis et une fois élus, ils votent tous selon les directives strictes de leur parti et de leur chef. Les citoyens, du moins une large majorité d’entre eux (à 22% d’appui, 78% des électeurs potentiels n’ont donc pas appuyé le parti au pouvoir) ne sont donc pas vraiment représentés par les véritables preneurs de décisions.

Nous en sommes au troisième gouvernement minoritaire de suite et les élections se succèdent au rythme de moins de 2 ans d’intervalle. Il est grand temps que les politiciens s’habituent à un mode de gouvernance différent, à former des coalitions, à susciter de véritables appuis populaires et à tenir compte des véritables besoins de la population. Une réforme importante de la supposée démocratie est nécessaire. Pourtant, récemment, 2 provinces canadiennes ont proposé une réforme du mode de scrutin par référendum et dans les deux cas, le projet a été refusé par la population qui les trouvait trop compliqués. Paul Valéry disait que la politique est l’art d’empêcher les gens de se mêler de leurs affaires, faudrait peut-être y voir !

Pour vérifier la source des chiffres, visitez le site d’Élection Canada

(Pas encore d'évaluation)

Mots-clés : canada Politique

7 commentaires
- Patricia Turcotte
À Monsieur Zircona,

C’est une superbe façon d’ajouter de l’humour à la politique, et aux dernières nouvelles électorales fédérales. Bravo et continuez car l’humour est le meilleur remède dont on a tous de besoin, y compris les élus du pouvoir et les électeurs visibles ou invisibles.

La nostalgie s’est quand même emparée de moi à cette élection fédérale. J’ai même pensé souvent à Monsieur René Lévesques en me demandant pour quel parti il aurait voté ?

Sûrement pour le bloc québécois ! Sauf que je trouve dommage que le parti Québécois s’éloigne de son vrai but. Auparavant, mon cœur était toujours attiré vers ce parti pour des raisons personnelles, où dans ma tendre enfance, on me parlait très souvent de Monsieur René Lévesques et du parti Québécois, mais pas de la façon, dont on en parle de nos jours.

Bah….ce doit être une nostalgie passagère du passé ; les beaux souvenirs d’antan avec mon grand frère Serge, étudiant à l’Université, dont son héros et son idole était Monsieur Lévesques !

En reviendra t-on un bon matin, avec les vrais discours des pionniers de ce parti Québécois ? Heureusement, le Québec est devenu une Nation ! Monsieur Gilles Duceppe du Bloc Québécois représente très bien les Québécois et les Québécoises.

Encore une fois, merci beaucoup Monsieur Zircona, de ce sujet politique teinté d’humour, ce qui m’a permise de laisser aller les doigts sur le clavier de l’ordinateur, pour raconter une brève épisode des années 1962 à 1970.

Patricia

12:44, le Jeudi 16 octobre 2008
- Paul de Montréal
il n’y a pas de vrais et faux résultats mais c’est excellent de nous rappeler les
résultats électoraux basé sur l’ensemble des inscrits.

Généralement si on imposait le vote obligatoire, les % ne changerait pas beaucoup.
Bien sur le mode de scrutin est à revoir mais l’abstention vient qu’aucun leader canadien actuel ne vaut vraiment la peine de se déplacer. J’ai failli m’abstenir aussi. Regardons aux USA qui a un système similaire ce qu’un Obama va réussir à déplacer les foules.

8:20, le Vendredi 17 octobre 2008
- Zircona
Effectivement, le vote obligatoire n’est pas une solution. Le système électoral étatsunien comporte également plusieurs faiblesses, mais a au moins l’avantage de permettre aux citoyens de voter pour le chef d’état.

Ce qu’il faudrait ce serait de trouver le moyen de renforcer le rôle des députés et idéalement de les soustraire à l’obligation de suivre la ligne des partis et de vraiment représenter les citoyens de leur circonscription.

9:49, le Vendredi 17 octobre 2008
- Pierre JC Allard
@ Zircona

“renforcer le rôle des députés et idéalement de les soustraire à l’obligation de suivre la ligne des partis”…

Evidemment, on fait tour pour l’empecher. Voyez cette propositionon sur laquelle on a soigneusement évité le débat…Même si un sondage indiquait que 73 % de la population y était favorable.

http://nouvellesociete.org/620.html

18:43, le Vendredi 17 octobre 2008
- Zircona
@ Pierre JC Allard

Proposition intéressante quoique peut-être un peu lourde quant aux rôles des “conseillers” et “grand électeurs”.

Comme dans le cas du livre du professeur Jacques Lazure, cette proposition est faite dans le cadre d’une éventuelle indépendance du Québec, ce qui n’est malheureusement pas demain la veille. Pourtant dans le contexte d’une prétendue “confédération” canadienne, un tel système serait tout à fait pertinent.

Les politiciens doivent reconnaître que le système britannique, favorisant une stricte situation bipartite, n’est plus pertinent.

11:51, le Samedi 18 octobre 2008
- Paul de Montréal
Le système électoral étatsunien comporte également plusieurs faiblesses, mais a au moins l’avantage de permettre aux citoyens de voter pour le chef d’état.

C’est un suffrage universel indirect comme au Canada avec les députés.

renforcer le rôle des députés et idéalement de les soustraire à l’obligation de suivre la ligne des partis

pouffffff.

Il faudrait mieux coller à la réalité de vos concitoyens et pas surfer sur une bulle comme les investisseurs d’il y a 3 mois. Le réveil risque d’être dure.

Combien d’électeurs connaissent bien le député pour qui ils votent ? Déjà quand ils connaissent bien les propositions des leaders de leur parti c’est déjà beau.

La TV et la presse parle des leaders canadien ou provincial et des maires de grandes villes comme Montréal. L’analyse n’est pas brillante mais que dire des journaux-publicité locaux.

Alors ?
Déja il faut diminuer le nombre de député du Québec par rapport a son poids actuel dans la population canadienne. Et le diminuer encore dans tout le canada vu que les partis semblent avoir du mal a trouver autant de candidats compétents. Honnêtement je ne vote pas pour un député juste pour son étiquette s’il est incompétent pour sa tâche de député.

Ensuite instaurez un peu de proportionnel avec une élection nationale ou provinciale.

13:41, le Samedi 18 octobre 2008
- dumm
Je trouve cette analyse intéressante, en partant de ce principe chaque parti devrait se choisir un représentant de comté peut-être de la même façon que actuellement. Cependant sur le bulletin de vote on aurait seulement le nom du chef. En suivant votre façon de faire celui qui a recueillit le pus de votes devient premier ministre. Quant au choix des représentants qui siégeront au parlement ils seront choisis par le chef de chaque parti. Le nombre de représentants est proportionnel au pourcentage obtenu selon votre méthode de calcul.

21:31, le Mercredi 22 octobre 2008
Laisser un commentaire

Vous devez être connecté pour publier un commentaire.