• Chroniques

    Élection mexicaine : Réponse à Mario Roy

    10 août 2006 | 5 commentaire(s) | 4 affichage(s)

    Bon ça y est. Ç’a pris du temps, mais un éditorialiste de La Presse a décidé d’aborder le dossier de l’élection mexicaine. Pour cela, on se doit de le féliciter. Cela dit…

    Dans son éditorial de ce matin Mario Roy fait l’impasse sur les nombreuses allégations de fraude - qui fusent de partout depuis le deux juillet - et s’en remet aux témoignages des 693 observateurs internationaux - chargés de surveiller 130 000 urnes - pour demander au “mauvais perdant” Lopez Obrador de se retirer, rien de moins, et ce, au moment même où le TRIFE (dont vous me pardonnerez de douter de la crédibilité) vient d’ordonner un nouveau dépouillement de 10 % des urnes pour cause d’irrégularités…

    Une petite rectification d’abord : les recours juridiques ne sont pas épuisés comme M. Roy le laisse entendre. Les demandes faites par Lopez Obrador devant le TRIFE ont été faites dans le cadre du mécanisme prévu de validation de l’élection. Tous n’ont pas à faire des Al Gore d’eux mêmes et abandonner au premier obstacle venu. Aucun gagnant n’a encore été déclaré.

    Saviez-vous par ailleurs que :

    - Plus de 70 000 urnes (sur 130 000) comportent des erreurs arithmétiques.

    - Les irrégularités dans les listes électorales sont flagrantes (voir le point sur l’État de Guanajuato

    - Que Felipe Calderon, le “soi-disant” vainqueur de l’élection, fut témoin d’honneur au mariage de Carlos Ugalde, directeur de l’IFE et responsable du bon déroulement de l’élection du 2 juillet dernier [via Proceso]. Vous ne pouvez y croire, Carlos Ugalde (le president de l’IFE) le confirme lui même dans ce vidéo.

    - Et ce, sans compter les nombreuses autres irrégularités sur lesquelles je ne reviendrai pas ici (voir les billets et liens publiés depuis un mois).

    Faudrait au moins en faire mention et présenter une contre-argumentation susceptible de lever le doute. Mais surtout, et cela me semble être le plus important, saviez-vous que les dépenses engagées par les candidats durant la campagne ont été les plus élevées de l’histoire mexicaine, peut-être même s’agit-il des élections dont le coût par tête de pipe furent les plus élevées de l’histoire, tout pays confondu.

    Dans ce contexte, pourquoi ne pas recompter les votes comme le demande la coalition “Por el Bien de Todos”. Solution plutôt simple à mon avis et moins coûteuse que les “dommages collatéraux” qu’occasionnent les campements qui “paralysent” -c’est vous qui le dites, on me dit au contraire que tout se passe plutôt tranquillo- la ville de Mexico. Solution qui permettrait tout à la fois d’éviter la polarisation de la société et de légitimer la “victoire” de Calderon, si victoire il y a eu bien évidemment… Au final, c’est tout le Mexique, et particulièrement la crédibilité d’un système électoral qui en a bien besoin qui y gagnerait au change. Qu’en pensez-vous M. Roy ? N’est-ce pas un “win-win situation” comme disent les anglos…

    Refuser de s’engager en ce sens c’est donner raison à Lopez Obrador qui clame que la plus grande preuve de la fraude réside dans l’obstination à ne pas recompter les votes. Depuis un mois, si cela avait été fait, les évènements ne se seraient sans doute pas bousculés - les manifestants sont toujours plus nombreux et contrairement à ce que vous avancez, les Mexicains ne semblent pas “se lasser de leurs humeurs post-électorales !” (voir les entrées précédentes) - et on pourrait déjà avoir une meilleure idée de la validité de cette élection.

    Le jeu dangereux comme vous dites, ce n’est pas Lopez Obrador qui le joue, ce sont les institutions chargées de surveiller les élections ainsi que le candidat Calderon. Le populisme se danse à plusieurs. Vous pouvez taxer Lopez Obrador de populiste, mais là, ce que l’on est en train de créer, c’est une horde de Lopezobraristas. Et ceux-ci, qui sait où ils s’arrêteront. Pas sûr que même AMLO ne puisse les contrôler. La danse de la révolution, le Mexique connaît bien…

    En terminant, permettez-moi enfin de vous suggérer quelques lectures, parmi tant d’autres, afin de reconsidérer votre position.

    - Le texte d’Emilie E. Joly intitulé “Les élections présidentielles mexicaines : parodie électorale ou tragédie démocratique ?, paru sur l’Observatoire des Amériques.

    - Le texte de James K. Galbraith qui analyse la fraude “cybernétique”

    1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles5 étoiles (Pas encore d'évaluation)
    Mots-clés :

  • 5 commentaires

    Petite précision : l’éditorial de M. Roy est paru le 8 août dernier.

    11:35, le Jeudi 10 août 2006

    • Jorge-Luis Botelho

    Je suis mexicain, excusez moi si je fais d’erreurs avec mon français, je crois que dans la dernière élection il y a de fraude électorale, si la parte gagner ne veut pas recompter les votes c’est parce avec un nouveau scrutin c’est possible qui il ne s’obtient pas le même résultat. Les observateur internationaux ne vont pas à tous les lieus, ils restent dans les villes grandes et plus communiquâtes. Qui pense en faire un fraude, il fait le fraude en lieux peu communiquâtes. Mais les votes sont difficiles de falsifier, ces se gardent dans enveloppes scellées. Le fraude peut être vu avec un nouvelle scrutin. Le gagner n’accepte pas recompter les votes.

    8:43, le Vendredi 11 août 2006

    nouvelle liste des irrégularités trouvées lors du nouveau dépouillement en ligne.

    Voir ici.

    http://leperiscope.blogspot.com/2004/11/election-mexicaine-bilan-jour-1-et-2.html

    13:40, le Vendredi 11 août 2006

    J’ai découvert par hasard cet article et je ne suis pas déçu du voyage.

    Ça change des dépêches AFP d’un certain Alexandre PEYRILLE, qui accumule les erreurs factuelles, les imprécisions tendancieuses, les informations partielles et partiales… en faveur de Felipe Calderón. Les médias francophones recopient les dépêches AFP sans vérifier leur contenu…

    Je tiens une chronique sur le Mexique depuis le 30 juin (Français et Español).

    Saludos a todos.

    1:11, le Samedi 12 août 2006

    Hoy PG trace un bilan du recompte. Petit compte-rendu pour ceux qui ne lisent pas l’espagnol :

    29 % des urnes ont des votes “excédentaires” (total de 45 890 votes en trop)

    41 % des urnes ont des votes en moins (total de 80 392 votes)

    14 000 votes ont été enregistrés “par erreur” en faveur de Calderon.

    Tout cela sur un échantillon de 9,07 % des urnes et sans faire mention de celles - jusqu’à 100 % dans certains districts - qui ont été mystérieusement ouvertes (sceaux brisés, caisses ouvertes, parfois même billets dispersés sur le plancher) entre le jour des élections et le jour du recompte.

    18:57, le Mardi 15 août 2006

    Laisser un commentaire

    Vous devez être connecté pour publier un commentaire.